现当代文学史不应无视旧体诗词

近几年，《中国诗词大会》《诗书中华》等传统诗词类电视节目一度在各类媒体上“刷屏”，其高人气可见一斑。诗词类电视节目的成功绝非偶然，它生动说明传统诗词在今天仍具有深广的群众基础，传统诗词背后所连接着的传统文化在今天仍有着无可比拟的影响力。从人们对诗词类电视节目发自内心的热情来看，旧体诗词的阅读、创作及评论仍然是当代精神文化生活不容忽视的一部分。然而，翻开各类现当代文学史论著，却基本见不到现当代“旧体诗词”的踪影。一热一冷，引人深思。

传统诗词之“冷”，源自近现代以来中国诗歌传统的断裂。中国从来以“诗国”著称，绵延数千年的诗歌传统定义并深刻塑造着我们民族精神生活的整体品格。姑且不论《诗经》《楚辞》的滥觞、唐诗宋词的辉煌，即使是在“一代有一代之文学”（王国维语）逻辑下通常被认为以小说、戏曲为代表文体的明清两代，读书人也仍以“诗歌”为文学的正宗、以“诗人”为最高的褒扬。然而，这一诗歌传统在近现代出现巨大的断裂。造成断裂的表面原因是鸦片战争后西学东渐的大潮以及白话文的提倡和推广，小说这一文体取代了诗歌成为中国文学新的“正宗”。其潜在原因是“进化论”逻辑在文学领域的消极影响：传统诗词因自身“不可避免”的落后与缺陷，“不可避免”地被“科学”“先进”的新诗所淘汰、取代。近几十年，在市场大潮挟裹而来的浮躁气息冲击下，中国诗歌传统的断裂就愈来愈严重了。

五四运动以后，随着白话文学的兴起，大部分文体逐渐完成了由“文言”向“白话”的转换。正是在这一进程中，古典诗词不仅失去了文学主流地位，而且逐渐被排斥在“现代文学”之外。

其实在20世纪的文艺舞台上，旧体诗词的身影一直未曾消失：从1909年成立的南社，到上世纪40年代延安时期的“怀安诗社”，再到1976年的“天安门诗抄”，乃至如今个性鲜明、自成一家的网络诗词创作，旧体诗词都展现着绵长坚韧的生命力。这些旧体诗词的创作者来自广泛的社会阶层，郭沫若、鲁迅、郁达夫、毛泽东、程千帆、王季思、齐白石、黄宾虹……他们将旧体诗词与自身所长结合起来，开拓了旧体诗词的意境和表现领域。

更重要的是，他们的“旧体诗词”作品并非与现代绝缘。比如鲁迅的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”、毛泽东的“萧瑟秋风今又是，换了人间”，这些“旧体诗词”的用字、意象、意境，无不透露出中国现代化过程中的新气象，它们是中国的，更是现代的，理应被视为中国现当代文学不可或缺的形态之一，甚至可以说，它们更直观地体现了对中华传统文化的承续与再创造。反对“旧体诗词入史”者多从旧体诗词缺少“现代性”这点来立论，可问题在于：倘若用以立论的来自西方的“现代性”本身就是一个暧昧含混、充满歧义的概念，且本身在某种程度上对中国近百年复杂的文学生态“水土不服”的话，那么这些反对的声音是否依然有效呢？此外，倘若我们的文学史写作无视旧体诗词创作大量且客观存在着的这一现实的话，我们何谈尊重历史、何谈学术研究的客观中正呢？

虽然已经有学者开始尝试在现当代文学史书写中加入旧体诗词的章节，如严家炎的《二十世纪中国文学史》，但是，正如学科规范的确立一样，学科规范的修改以及学界共识的调整还需要漫长的过程。我们目前距离“旧体诗词”真正“入史”似乎依然遥远。

（摘编自《人民日报》，作者为四川大学教授）

【推荐3】阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

建筑之始，本无所谓一定形式，更无所谓派别。所谓某系或某派建筑，其先盖完全由于当时彼地的人情风俗、政治情况之情形，气候及物产材料之供给，和匠人对于力学知识、技术巧拙之了解等复杂情况总影响所产生。一系建筑之个性，犹如一个人格，莫不是同时受父母先天的遗传和后天朋友师长的教益而形成的。中国的建筑，在中国整个环境影响之下，虽各个时代各有其特征，其基本的方法及原则，却始终一贯。数千年来的匠师们，在他们自己的潮流内顺流而下，如同欧洲中世纪的匠师们一样，对于他们自己及他们的作品都没有一种自觉。

19世纪末叶及20世纪初年，中国文化屡次屈辱于西方坚船利炮之下以后，中国却忽然到了“凡是西方的都是好的”段落，又因其先已有帝王骄奢好奇的游戏，如郎世宁辈在圆明园建造西洋楼等事为先驱，于是“洋式楼房”“洋式门面”如雨后春笋，酝酿出光宣以来建筑界的大混乱。正在这个时期，有少数真正或略受过建筑训练的外国建筑家，在香港、上海、天津……乃至许多内地都邑里，将他们的希腊、罗马、哥特等式样，似是而非地移植过来。同时还有早期的留学生，敬佩西洋城市间的高楼霄汉，帮助他们移植这种艺术。这可说是中国建筑术由匠人手中升到“士大夫”手中之始；但是这几位先辈留学建筑师，多数对于中国式建筑根本鄙视。近来虽然有人对于中国建筑有相当兴趣，但也不过取一种神秘态度，或含糊地、骄傲地用些抽象字句来对外人颂扬它；至于其结构上的美德及真正艺术上的成功，则仍非常缺乏了解。现在中国各处“洋化”过的旧房子，竟有许多将洋式的短处，来替代中国式的长处，成了兼二者之短的“低能儿”，这些亦正可表示出他们对于中国建筑的不了解态度。

欧洲大战以后，艺潮汹涌，近来风行欧美的“国际式”新建筑，承认机械及新材料在我们生活中已占据了主要地位。这些“国际式”建筑，名目虽然笼统，其精神观念，却是极诚实的。这种建筑现在已传至中国各通商口岸，许多建筑师又全在抄袭或模仿那种形式。但是对于新建筑有真正认识的人，都应知道现代最新的构架法，与中国固有建筑的构架法，所用材料不同，基本原则却一样--都是先立骨架，次加墙壁的。这并不是他们故意抄袭我们的形式，乃因结构使然。我们若是回顾到我们古代遗物，它们的每个部分莫不是内部结构坦率的表现，正合乎今日建筑设计人所崇尚的途径。这样两种不同时代不同文化的艺术，竟融洽相类似，在文化史中确是有趣的现象。

我们这个时期，正该是中国建筑因新科学、材料、结构而又强旺更生的时期，也是中国新建筑师产生的时期。他们在文化上的地位是他们知道的；他们对于他们的工作是依其意向而设计的；他们并不像古代的匠师，盲目地在海中漂泊，他们把定了舵，向着一定的目标走。我认为，他们是最有希望的。

（节选自梁思成《中国建筑的希望》）

材料二：

艺术创造不能完全脱离以往的传统基础而独立。这在注重画学的中国应该用不着解释。能发挥新创都是受过传统熏陶的。即使突然接受一种崭新的形式，根据外来思想的影响，也仍然能表现本国精神。如南北朝的佛教雕刻，或唐宋的寺塔，都起源于印度，非中国本有的观念，但结果仍以中国风格造成成熟的中国特有艺术，驰名世界。艺术的进境是基于丰富的遗产上，今后的中国建筑自亦不能例外。

无疑的将来中国将大量采用西洋现代建筑材料与技术。如何发扬光大我民族建筑技艺之特点，在以往都是无名匠师不自觉的贡献，今后却要成近代建筑师的责任了。如何接受新科学的材料方法而仍能表现中国特有的作风及意义，老树上发出新枝，则真是问题了。

一个东方老国的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的艺术特性，在文化表现及观瞻方面都是大可痛心的。因这事实明显的代表着我们文化衰落，至于消灭的现象。今后为适应科学动向，我们在建筑上虽仍同样的必须采用西洋方法，但一切为自觉的建设。

世界建筑工程对于钢铁及化学材料之结构愈有彻底的了解，近来应用愈趋简洁。形式为部署逻辑，部署又为实际问题最美最善的答案，已为建筑艺术的抽象理想。今后我们自不能同这理想背道而驰。我们还要进一步重新检讨过去建筑结构上的逻辑；如同致力于新文学的人还要明了文言的结构文法一样。表现中国精神的途径尚有许多，“宫殿式”只是其中之一而已。

要能提炼旧建筑中所包含的中国质素，我们需增加对旧建筑结构系统及平面部署的认识。构架的纵横承托或联络，常是有机的组织，附带着才是轮廓的钝锐，彩画雕饰，及门窗细项的分配诸点。这些工程上及美术上措施常表现着中国的智慧及美感，值得我们研究。许多平面部署，大的到一城一市，小的到一宅一园，都是我们生活思想的答案，值得我们重新剖视。我们有传统习惯和趣味：家庭组织、生活程度、工作、游憩，以及烹饪、缝纫、室内的书画陈设、室外的庭院花木，都不与西人相同。这一切表现的总表现曾是我们的建筑。现在我们不必削足就履，将生活来将就欧美的部署，或张冠李戴，颠倒欧美建筑的作用。我们要创造适合于自己的建筑。

在城市街心如能保存古老堂皇的楼宇、夹道的树荫、衙署的前庭，或优美的牌坊，比较用洋灰建造卑小简陋的外国式喷水池或纪念碑实在合乎中国的身份，壮美得多。且那些仿制的洋式点缀，同欧美大理石富于“雕刻美”的市心建置相较起来，太像东施效颦，有伤尊严。因为一切有传统的精神，欧美街心伟大石造的纪念性雕刻物是由希腊而罗马而文艺复兴延续下来的血统，魄力极为雄厚，造诣极高，不是我们一朝一夕所能望其项背的。我们的建筑师在这方面所需要的是参考我们自己艺术藏库中的遗宝。我们应该研究汉阙、南北朝的石刻、唐宋的经幢、明清的牌楼，以及零星碑亭、泮池、影壁、石桥、华表的部署及雕刻，加以聪明的应用。

艺术研究可以培养美感，用此驾驭材料，不论是木材、石块、化学混合物，或钢铁，都同样的可能创造有特殊富于风格趣味的建筑。世界各国在最新法结构原则下造成所谓“国际式”建筑；但每个国家民族仍有不同的表现。英、美、苏、法、荷、比、北欧或日本都曾造成他们本国特殊作风，适宜于他们个别的环境及意趣。以我国艺术背景的丰富，当然有更多可以发展的方面。新中国建筑及城市设计不但可能产生，且当有惊人的成绩。

（节选自梁思成《为什么研究中国建筑（代序）》）