【推荐1】阅读下面的文字，完成下面小题。

诗歌与音乐、舞蹈同源

朱光潜

就人类诗歌的起源而论，历史学与考古学的证据远不如人类学与社会学的证据重要，因为前者以远古诗歌为对象，渺茫难稽；后者以现代歌谣为对象，确凿可凭。但从这两方面的证据看，诗歌与音乐、舞蹈是同源的，而且在最初是一种三位一体的混合艺术。

古希腊的诗歌、音乐、舞蹈三种艺术都起源于酒神祭典。在祭典中，主祭者和信徒们披戴葡萄及各种植物枝叶，狂歌曼舞，助以竖琴等各种乐器。从这祭典的歌舞中后来演出颂神的抒情诗，再后来演为悲剧及喜剧。这是歌、乐、舞同源的最早证据。

近代西方学者对于非洲、澳洲土著的研究，以及中国学者对于边疆民族的研究，所得到的歌、乐、舞同源的证据更多。

澳洲土著的考劳伯芮舞非常有名。这种舞通常在月夜里举行。舞时诸部落集合在树林中一个空场上，场中烧着一大堆柴火。妇女们站在火的一边，每人在膝盖上绑着一块袋鼠皮。指挥者站在她们和火堆的中间，手里执着两条棍棒，他用棍棒一敲，跳舞的男子们就排成行伍，是到场里去跳。这时指挥者一面敲棍棒指挥节奏，一面歌唱一种曲调，声音高低恰与跳舞节奏快慢相应。妇女们不参加跳舞，只形成一种乐队，一面敲着膝上的袋鼠皮，一面拖着嗓子随着舞的节奏歌唱。

此外澳洲土著还盛行各种模仿舞。舞时他们穿戴羽毛和兽皮做的装饰，模仿鸟兽的姿态和动作以及恋爱和战斗的情节。舞者尽是男子，做着狂热的姿势，唱着狂热的歌调。从这种模仿舞我们可以看到原始歌舞是充分表现内在情感的。

原始人类唱歌就必跳舞，跳舞就必唱歌。《诗经》的“颂”原训“舞容”。颂诗是歌舞的混合，痕迹也很显然。汉魏《乐府》有《鼓吹》《横吹》《清商》等篇名，都是以乐调命名诗篇。这些事实都证明诗歌、音乐、舞蹈在中国古代原来也是一种混合的艺术。

这三种艺术中分立最早的大概是舞蹈。《诗经》的诗大半都有乐，但有舞的除《颂》之外似乎不多。《颂》的舞已经过朝廷乐官的形式化，不复是原始舞蹈的面目。汉人《乐府》，诗词仍与乐调相伴，“舞曲歌词”则独立自成一类。就诗与乐的关系说，中国旧有“曲合乐曰歌，徒歌曰谣”的分别。“徒歌”完全在人声中见出音乐，“乐歌”则歌声与乐器相应。“徒歌”原是情感的自然流露，声音的曲折随情感的起伏，与手舞足蹈诸姿势相似；“乐歌”则意识到节奏、音阶的关系，而要把这种关系用乐器的声音表出，对于自然节奏须多少加以形式化。

诗歌、音乐、舞蹈原来是混合的。它们的共同命脉是节奏。在原始时代，诗歌可以没有意义，音乐可以没有“和谐”，舞蹈可以不问姿态，但是都必有节奏。后来三种艺术分化，每种均仍保存节奏，但于节奏之外，音乐尽量向“和谐”方面发展，舞蹈尽量向姿态方面发展，诗歌尽量向文字意义方面发展，于是彼此距离就日渐其远了。

（选自《诗论》，有删改）

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（       ）

A．古希腊的悲剧和喜剧是直接从颂神的抒情诗中演化出来的，这是歌、乐、舞同源的最早证据。

B．原始歌舞是充分表现内在情感的，因此澳洲土著的模仿舞做着狂热的姿势，唱着狂热的歌调。

C．《诗经》里《风》和《雅》中的诗歌大多有音乐和舞蹈，而《颂》中的诗歌则是歌和舞的混合体。

D．诗歌、音乐、舞蹈分别向“文字意义”“和谐”“姿态”方向发展，彼此距离就日渐其远了。

2．下列关于原文论证的相关分析，不正确的一项是（       ）

A．文章开篇就人类诗歌的起源问题以历史学、考古学的证据与人类学、社会学的证据对比分析。

B．本文以古希腊祭典歌舞，非洲、澳洲土著，中国边疆民族等研究为论据，运用并列论证结构展开论述。

C．作者列举汉魏《乐府》中《鼓吹》等以乐调命名的诗篇，是为了论证歌乐舞是混合的艺术这一观点。

D．诗歌与音乐、舞蹈从三位一体的混合艺术逐渐走向虽保存节奏但发展不同的分化，作者对此心怀惋惜。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（       ）

A．就诗歌的起源而论，研究现代歌谣比研究远古诗歌得到的证据更为可靠、重要。

B．诗歌与音乐、舞蹈同源的部分证据，来自中国学者对于边疆民族的研究。

C．澳洲土著的考劳伯芮舞有舞蹈节奏和歌唱节奏，诗歌与音乐、舞蹈是融为一体的。

D．“徒歌”不考虑节奏和音阶的关系，因而比“乐歌”更能表达人的丰富情感。

【推荐2】阅读下面的文字，完成小题。
语言是心灵的桥梁          周伟东
①精神的堕落是从语言开始的。如果一个时代的语言，除了偶尔玩弄一些洋泾浜的新词汇以外，再也了无新意；如果生活中的对白都成了白开水，报纸上的社论成了死教条，作家失去了想象力，学生的作文干瘪得像公文，主谓宾的搭配陈旧如生锈的链条；如果在这个时代里不再有人写文学性很强的信件，指望这个时代富有激情和创造力，怕是痴人说梦了。
②灵感来自自由，文章出自随意，此为网络为文之道。缺乏思索是件很可怕的事情。所以，时下大是流行的BBS文章的苍白便逐渐暴露了出来。原本试图通过BBS用中文的砖石架一座思想的风雨廊桥，让寻找情感彼岸的人们内心有所宣泄、寄托和自得的满足，而最终却只能是贫血、低智、啰嗦、车轱辘故事……
③语言的贫乏本质上是心智的贫乏，而心智的贫乏下的倾听与阅读就如同遥望风景时却满眼都是凡夫俗子呆滞的表情。一切深奥的思想都蕴涵于语言之中。思想不必仰仗理论，因为思想首先表现为语言。而那些BBS文学中随意创作信手拈来的语言文字是否就是思想就另当别论了。
④当我们追溯着时间的河流，与先秦的那些智者们相遇，我们很难分清刻在竹简上隽永的话语哪些是思想哪些是语言。仅将语言视为一种载体，试图将语言从思想中剥离出来是可笑的。思想之美统一于语言之美中，对于精深奥妙的中文，对于听泉眠云、饮露餐菊的智者，尤为如此。语言与文化的其他因素不同。中国传统文化的许多方面都有赖于某种物质形式才能得以保存，比如乐音离不开笙管笛箫，雕刻离不开泥土金石，物质的流失与毁灭对于文化的损害是难以避免的，惟有语言可以口口相传，并进入灵魂深处，被智慧的人们赋予了一种超越时空的力量，成为中国古代文化的精神线索。当然，语言与文化的其他层面是一个统一的整体，毕竟，语言的对象是物。物质世界的嬗变，古典生活器具和生存方式的流逝，也必将导致语言本身及其传播媒体的变化。语言和传统的进化是历史必然。然而纵观时下作家语言之邋遢，学者文句之夹生，又教人如何能够对眼下这些的时髦文本产生文化上的信赖?更何况那些所谓自由的无拘无束的宣泄，爱写不写，随心所欲，写自己，自己写，轻松的环境，轻松的心态，随意的潇洒……有人把这叫做进步，其实所谓的进步也只是一种好听的命名而已，我们完全可以命之以另外的名字。这使我想起梭罗的名言：“文明改善了我们的房屋，却没有改善房屋里的人。”很多人认为21世纪里中国文化是强势文化，却不知长此以往，丧失了民族智慧的中文将如何孕育思想，没有思想的文化又将在哪里着陆?
⑤真正好的语言是不能与思想分离的，五四时期，百花齐放，百家争鸣，谁能说没敞开思想不表达情感?那些精微奥博、深透劲锐、惊心动魄之作，大都善于从文言中获取质感、力量、气韵与胸襟，而使人获得启迪的深思和激进的力量，时代要有生机，语文要有新意，否则山水人文转眼都老得优雅不起来了，也就失去生机失去生命。
⑥在文化意识上，我是如此的守旧，与此同时却也不甘心放纵自己化为故纸堆中的书蠹。我只希望在安装了空调设备的现代书房里，依然会有一盏传统的明灯照亮我的稿纸和电脑。新和旧是可以同时存在的。多少前朝旧宅的深深庭院里，处处是花叶掩映的古树。房子和树是老的，花和叶是新的。优雅的语文不可能洗尽铅华、摒绝丝竹。浓妆艳抹的时代固然已经远去，淡扫蛾眉的分寸又何尝不正是修养之所在。留住文字的绿意也罢，为红袖文化招魂也罢。我却总以为从语言中能寻找到中国文化的精神，从语言的酒窖中伊始发酵出中华思想的醇绵。就从个人而言，精确地表达自己的思想，真实流露涌动的情感，精炼的句读背后，潜藏的正是睿智的心神。
1．“语言是心灵的桥梁”。下列说法不宜作为论据的一项是（        ）

A．灵感来自自由，文章出自随意

B．一切深奥的思想都蕴涵于语言之中

C．思想之美统一于语言之美中

D．真正好的语言是不能与思想分离的

2．2．下列说法不符合文意的一项是（       ）

A．文章如果缺乏思想，缺乏激情，即使玩弄一些洋泾浜的新词汇，也依然显得苍白。

B．第③段中，作者说“思想不必仰仗理论”，意思是说，理论常常以一种僵化的模式干扰思想的火花迸发。

C．五四时期的许多经典佳作其实都是从文言中获取了“质感、力量、气韵与胸襟”。

D．在作者看来，能够体现心灵睿智的语言应该具有精确、真实和精炼的特点。

3．3．第④段中，作者认为，语言与文化的其他因素相比，他们与物质世界的关系是不相同的。语言与物质世界的关系是怎样的？请结合文章内容，用自己的语言概括作答。

【推荐3】阅读下文，完成问题。

①人类的心，是如何样发达完成的呢？人类最先应该只有知觉，没有心。换言之，他和动物一般，只能接受外面可见可闻可触捉的具体的物质界，那些可见可闻可触捉的外面的物质离去了，他对那些物质的知觉也消失了。必待另一些可见可闻可触捉的再接触到他的耳目身体，他才能再有另一批新的知觉涌现。因此知觉大体是被动的，是一往不留的。必待那些知觉成为印象，留存不消失，如此则知觉转成了记忆，记忆是知觉他以往所知觉，换言之，不从外面具体物质来产生知觉，而由以往知觉来再知觉，那即是记忆。记忆的功能要到人类始发达。人类的记忆发达了，便开始有了人心。如此我们可以说记忆是人类精神现象之创始。

②人类又如何能把他对外面物质界的知觉所产生的印象加以保留，而发生回忆呢？这里有一重要的工具，便是语言和文字。语言的功用，可以把外面得来的印象加以识别而使之清楚化深刻化。而同时又能复多化。有些高等动物未尝不能有回忆，只是模糊笼统，不清楚，不深刻，或者限于单纯，不能广大，不能复多。何以故？因他们没有语言，不能把他们从外面接触得来的印象加以分别部勒，使之有条理，有门类。譬如你有了许多东西，或许多件事情，不能记上账簿，终必模糊遗忘而散失了。人类发明了语言，才能把外面所得一切印象分门别类，各各为他们定一个呼声，起一个名号，如此则物象渐渐保留在知觉之内层而转成了意象或心象，那便渐渐融归到精神界去了。也可说意象心象具体显现在声音中，而使之客观化。文字又是语言之符号化。从有文字，有了那些符号，心的功用益益长进。人类用声音（语言）来部勒印象，再用图画（文字）来代替声音，有语言便有心外的识别，有文字便可有心外的记忆。换言之，即是把心之识别与记忆的功能具体客观化为语言与文字，所以语言文字便是人心功能之向外表露，向外依着，便是人心功能之具体客观化。因此我们说，由知觉（心的功能之初步表现）慢慢产生语言（包括文字），再由语言（包括文字）慢慢产生心。达一个心即是精神，他的功能也即是精神。

③人类没有语言，便不能有记忆，纵谓可以有记忆，便如别的动物般，不是人类高级的记忆。当你在记忆，便无异是在你心上默语。有了记忆，再可有思想。记忆是思想的材料，若你心中空无记忆，你又将运用何等材料来思想呢。人类的思想，也只是一种心上之默语，若无语言，则思想成为不可能。思想只是默语，只是无声的说话，其他动物不能说话，因此也不能思想，人类能说话，因此就能思想。□，因你有思想，你始觉证到你自己像有一个心。生理学上的心，只是血液的集散处，生理学上的脑是知觉记忆的中枢。均不是此处说的心。从生理学上的脑，进化而成为精神界的心，一大半是语言文字之功。

④因有语言与文字，人类的知觉始相互间沟通成一大库藏。人类狭小的短促的心变成广大悠久，人类的心能，已跳出了他们的头脑，而寄放在超肉体的外面。倘使你把人心功能当做天空中流走的电，语言文字便如电线与蓄电机，那些流走散漫的电，因有蓄电机与电线等而发出大作用。这一个心是广大而悠久的，超个体而外在的，一切人文演进，皆由这个心发源。因此我们目此为精神界。

（节选自钱穆《精神与物质》，有删节）

1．文中所指“人类的心”意思理解正确的一项是（）

A．就其功能而言，就是指人的精神。	B．动物也有心，但是模糊简单不深刻。
C．是人的知觉记忆中枢，即人的头脑。	D．从器官来说，是指人的血液集散处。

2．文章第①段连用两个“换言之”，分析它们的作用。
3．分析第①②段行文思路的特点。
4．把下列语句组织起来填入第③段方框中，语意连贯的一项是（）
①但若放远看他的源头
②依常识论
③应该说人类因有语言文字始发展出思想来
④而后发为语言和文字以表达之
⑤应该是人心因思想了

A．④②③①⑤

B．①⑤④②③

C．②③④①⑤

D．②⑤④①③

5．分析第④段以电线蓄电池作比喻的表达作用。
6．阅读全文，分条概括语言文字对人类思维的重要性。

【推荐1】阅读下面的文章，完成下面小题。

材料一

西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一批。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。

我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。亲属关系是根据生育和婚姻事实所发生的社会关系。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现在的和未来的人物。这个网络像个蜘蛛的网，有一个中心，就是自己。我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网，但是没有一个网所罩住的人是相同的。在一个社会里的人可以用同一个体系来记认他们的亲属，所同的只是这体系罢了。当我们用这体系来认取具体的亲亲戚戚时，各人所认的就不同了。我们在亲属体系里都有父母，可是我的父母却不是你的父母。再进一步说，天下没有两个人所认取的亲属可以完全相同的。兄弟两人固然有相同的父母了，但是各人有各人的妻子儿女。因之，以亲属关系所联系成的社会关系的网络来说，是个别的。

在我们乡土社会里，不但亲属关系如此，地缘关系也是如此。在传统结构中，每一家以自己的地位作中心，周围划出一个圈子，这个圈子是“街坊”。可是这不是一个固定的团体，而是一个范围。范围的大小也要依着中心的势力厚薄而定。有势力的人家的街坊可以遍及全村，穷苦人家的街坊只是比邻的两三家。这和我们的亲属圈子一般的，所谓“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小。

在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是个人主义，而是自我主义。个人是对团体而说的，是分子对全体。在个人主义下，一方面是平等观念/描在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。在西洋社会里争的是权，而在我们却是攀关系、讲交情。

（摘编自费孝通《乡土中国·差序格局》）

材料二

进入21世纪，随着城市化进程的不断加快，乡土社会逐渐出现离乡、离土、离家等生活形态，“陌生化社会”逐渐取代了传统圈层化的“熟人社会”，然而，互联网技术的快速发展，特别是以微信为代表的即时通讯软件的普及，塑造了一个个微信社交圈层，变革了传统社交方式，将人们传统的社交路径由“线下”演变至“线上”，将人们重新拉回到“熟人社会”。

微信圈层作为网络聚合社交空间，它的参与主体无论是个体还是组织，都是基于熟人关系而连接起来的。“加微信好友”的前提是和对方熟悉，微信朋友圈的点赞、转发、评论往往也是在熟人之间进行。微信圈层相互交叉，不断重叠，但都是以“己”为中心，不断拓展出去。微信圈层建立的目的是信息交互，情感沟通。在费孝通先生的“羞序格局”理论中，社会圈子具有很强的伸缩能力，这种伸缩能力简单概括就是“推”，同样的，在微信圈层亦如波纹一般向外“推出”大大小小不同类型的“微信圈层”。微信圈层迎合了人们多样化的社交需求，其呈现了一种公域与私人、现实与虚拟、线上与线下混杂互嵌的“网络羞序格局”移动场景，也由此开启了新型社交互动方式。

微信圈层大致可以分为两种类型：一是原生圈层，是基于血缘、地缘等传统关系而组建的社会交往圈子，工作在不同地区的亲属常常通过这些微信群组建成跨越时空的交流平台，拉近了亲情关系。二是拓展圈层，是通过广泛的社交而新组建的圈层，拓展圈层主要包括学缘、业缘、趣缘等圈子。学缘关系圈层，指的是以外出求学或外出学习而有着共同生活经历的朋友之间建立的关系网；业缘关系圈层，指的是工作中的同事圈子，或者是由于某项工作而有了工作交集的群体；趣缘关系圈层，指的是有着共同兴趣爱好的朋友而建立起的圈层。所谓“拓展”，是指作为圈子中心的“己”通过个人努力和其他影响力而扩大圈子，以赢得更多的社会资源。这是费孝通先生提出的中国传统社会以“己”为中心的“差序格局”在微信圈层中的变迁。如果去重温费孝通1948年所出版的《乡土中国》一书，可能会发现，即使70多年过去了，书中所描述的那个中国社会结构似乎依旧没有什么根本性的改变。

（摘编自方楠《互联网时代的“新差序格局”》）

1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确一项是（     ）

A．费孝通想用“捆柴”的比喻来表明，西洋社会结构往往由若干人组成一个个的团体，团体之间有清楚的界限，不会模糊。

B．中国传统社会结构是以“己”为中心，以亲属和地缘作为主要关系组建的社会交往圈子，圈子的范围取决于个人势力的大小。

C．费孝通认为，西方的“个人主义”与中国“自我主义”，一个争“权”，一个讲“情”，是两种截然不同的社会模式。

D．作为新型社交方式，微信圈层虽然以线上取代了线下，但它仍然与传统社会圈层一样具有很强的伸缩性。

2．根据材料二判断下列微信群不属于微信拓展圈层的一项是（     ）

A．“每日一交作业”群	B．“人力资源互助”群
C．“抗疫志愿者”群	D．“远亲不如近邻”群

3．结合材料，请用一句话为微信圈层下个简单的定义。

【推荐3】阅读下面的文字,完成各小题。

人们常以“人治”和“法治”相对称，认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而在维持秩序时所用的力量上。但乡土社会不是人治，可以说是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但“无法”并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”社会。

礼是社会公认合适的行为规范。合于礼的就是对的，对是合适的意思。如果单从行为规范来说，与法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家权力来推行的，维持礼这种规范的是传统。传统是社会所累积的经验，不论哪一个社会，绝不会没有传统。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心，那是因为我们托祖宗之福，有着可以遵守的成法。在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。那是因为在乡土社会里传统的效力更大。

乡土社会是安土重迁的社会，不但人口流动很小，而且人们用以获得资源的土地也很少变动。在这种不分秦汉、代代如是的环境里，个人不但可以信任自己的经验，而且同样可以信任其祖其父的经验。不必知之，只要照传统办，生活就能得到保障，自然会随之发生一套价值。依照着做就有福，不依照了就会出毛病。于是人们对于传统有了敬畏之感。“礼”字本来是从“豊”从“示”。“豊”是一种祭器，“示”是一种仪式。礼并不是靠外在的权力来推行，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。孔子很重视服礼的主动性，《论语》记载：颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’”

这显然和法律不同了，甚至不同于道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。人可以逃避法网，能逃脱还可以自己骄傲、得意。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。这是个人习惯所维持的。礼治在表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法是不准确的，只是主动的服于成规罢了。孔子一再用“克”字，用“约”字来形容礼的养成，可见礼治并不是离开社会，由本能或天意所构成的秩序。

法治和礼治发生在两种不同的社会情态中。这里所谓礼治也许就是普通所谓人治，只是“礼治”一词不会像“人治”一词那样容易引起误解，以致有人觉得社会秩序是可以由个人好恶来维持的。礼治和这种个人好恶的统治相差很远，因为礼是传统，是整个社会历史在维持这种秩序，礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现的，这是乡土社会的特色。

(摘编自费孝通《乡土中国之八：礼治秩序》，略有删改)

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(       )

A．“礼治社会”从某种角度说是个“无法”的社会，因而社会秩序多少会受影响。

B．礼是个人习惯所维持的，法律是从外限制人的，道德是社会舆论所维持的。

C．法律是靠国家权力来推行的，礼是靠传统来维持的，两者本质上完全不同。

D．礼治社会的秩序不是人们行为不受约束而自动形成的，而是通过传统的约束被动形成的。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(       )

A．文章开头先由“人们”普遍性的观点引出本文的观点；最后一段总结上文，并强调了礼治和人治的不同。

B．第二段首先阐述礼的内涵，然后比较礼和法的异同，最后说明传统在乡土社会中的重要性。

C．文章引用了《论语》中“颜渊问仁”的相关文字，这是为了说明古人遵循礼一般具有主动性。

D．本文比对了“礼治”和“法治”的不同，论证本文中心“我国是礼治的社会”。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是(       )

A．乡土社会中，礼的运行并不需要靠外在的权力来推行，它依靠的是长期沿袭下来的传统。

B．生活在乡土社会中的人们，只要按照传统去做，很多问题就能迎刃而解；反之就可能受挫。

C．相比较而言，礼治社会比法治社会更为优越，这是因为礼治社会是靠礼来维持秩序的。

D．不论哪一个社会，绝不会没有传统。即使在变迁很快的现代社会，传统也会发挥效力。