【推荐1】阅读下面的文字，完成下面小题。

今年两会，“新质生产力”首次被写入政府工作报告，并被列为各级政府全年十大工作任务之首。对于向高质量发展转型的中国未来经济来说，“新质生产力”将起到创新推动的主导作用，它是符合新发展理念的先进生产力质态。“新质生产力”具有高科技、高效能、高质量三大特征。

“高科技、高效能、高质量”也是教育现代化的内涵要求。面对百年未有之大变局，面对2035年教育现代化的育人目标，时代呼唤中国教育大规模孵化“新质学校”，推动工业文明向智能文明转型，实现从教育大国到教育强国的质变。

学校转型是一个复杂的系统过程，涉及多个变革目标。一些具备关键影响力、能够激活创新潜力、形成“飞轮效应”的核心要素，都可以视为教育的新质生产力。剖析其内涵，教育的新质生产力首先涉及四个“新”。

新技术：延展教育的深度和广度

当我们以互联网思维重构教育，借助神经科学、大数据支撑教学，用智能产品提升学习效能，教育的深度、广度将被大大延展。比如：基于脑科学，建构学习力测评工具和指标体系，开展符合大脑学习规律的课堂设计，培养学生的学习力；基于大数据的数智化转型，让每个学生都有一个数字画像；基于生成式人工智能的知识工具，让每一位老师都有一位人工智能助手，每一门课程都有知识图谱……

深度而系统的教育转型中，技术的不断革新为学校配备思维的脚手架、行动的工具箱，以最少的耗能产生最大的效果，打开通往高效能创新的“任意门”。

新场景：高位赋能学习进化

当人工智能突飞猛进，我们不得不重新定义学校的价值——学校不仅是一个“容器”，更是一扇打开师生感知力、创变力的大门。

如今，教育的场景时代已经开启，“场景革命”正划时代地提升着我们的教育想象：场景本身具有学习力，能够激发学习者的好奇心、探索欲，激活美的学习感受；场景本身也是课程资源，校园里每个小角落都可以被赋予更多教育的契机，释放教育价值；场景还能够启动行为、点亮心智，唤醒师生的生命感和价值感，实现场景到场能的转换。

未来学校的根本功能，就是以课前课中课后场景、真实问题场景、体验式场景等不同的场景，激活学习内驱力，实现全方位的成长。

新连接：释放有限资源的无限潜能

我们知道，人的智能来自神经网络里的“连接”。连接就是学习，就是在重塑大脑。

教育，其实也就是把能够解决成长问题的人与资源相连接。要实现教育高质量，学校就必须实现“连接改变教育”。这包括部门之间的连接、师生之间的连接、学科之间的连接、学习与生活的连接等。

资源有潜力，关键在于是不是能挖掘出它下面巨大的冰山，将现有的资源用到极致，释放有限资源的无限潜能，做到因地制宜的创新，实现聚合效应。

新生态：持续输送创新动能

养育一个孩子，需要一个“村庄”。学校的涌现式、规模化创新，则需要好的生态。

一方面是有教无类、因材施教、和而不同、自由生长的学校生态。学校管理者要看见学校的核心环节，重视一线问题的真实解决，以更灵活、更有效率、更有温度的行为设计与组织形态，抵抗无序。另一方面是高位平衡的区域生态。优质教育的集群式涌现，需要一个又一个的区域教育生态重建。

当育人生态四季分明，风调雨顺，尊重个性又集约高效，学校变革就成为人人都能参与的一场“价值涌现”。

(摘编自张凯《何为教育的“新质生产力”?》)

【推荐3】阅读下面的文字，完成下面小题。

我不准备以讲故事的方式来阐明一个论点。经过选择的例子对任何有价值的概括来说从来就不是重要的证据。黑头鸥、工蜂这些故事只不过是用来说明在个体水平上，我所讲的利他性行为以及自私性行为是什么意思。我将阐明如何用基因的自私性这一基本法则来解释个体自私性和个体利他性。 但我首先需要讲一下人们在解释利他性时常犯的一个错误，因为它流传很广，甚至在学校里被广为传授。

这种错误解释的根源在于生物之进化是“为其物种谋利益”或者是“为其群体谋利益”这一错误概念。这种错误的概念如何渗入生物学领域是显而易见的。动物的生命中有大量时间是用于繁殖的，我们在自然界所观察到的利他性自我牺牲行为，大部分是父母为其下一代而做的。“使物种永存”通常是繁殖的委婉语，物种永存无疑是繁殖的一个必然结果。只要在逻辑推理时稍微引申过头一点，就可以推断，繁殖的“功能”就是“为了”使物种永存。从这一推断再向前迈出错误的一小步，就可得出结论，说动物的行为方式一般以其物种的永恒性为目的，因而才有对同一物种的其他成员的利他主义行为。

这种思维方式能够以模糊的达尔文主义的语言表达出来。进化以自然选择为动力，而自然选择是指“适者”的有差别的生存。但我们所谈论的适者是指个体，种属，物种，还是其他什么？从某种意义上说，这并无多大关系，但涉及利他主义时，这显然是至关重要的。如果在达尔文所谓生存竞争中进行竞争的是物种，那么个体似乎可以恰如其分地被认为是这种竞争中的马前卒。为了整个物种的更大利益，个体就得成为牺牲品。用词稍雅一点，一个群体，如一个物种或一个物种中的一个种群，如果它的个体成员为了本群体的利益准备牺牲自己，这样的一个群体灭绝的可能性要比与之竞争的另一个将自己的自私利益放在首位的群体小。因此，世界多半要为那些具有自我牺牲精神的个体所组成的群体所占据。这就是温▪爱德华兹在其一本著名的书中公之于世的“类群选择”理论。这一理论后为阿德里在其《社会契约》一书中所普及。

另一个正统的理论通常叫作“个体选择”理论，但我个人却偏爱使用“基因选择”这一名词。对于刚提出的上述争论，“个体选择”论者可以不假思索地这样回答：几乎可以肯定，即使在利他主义者的群体中也有少数持不同意见者拒绝做出任何牺牲。假如有一个自私的叛逆者准备利用其他成员的利他主义，按照定义，它比其他成员更可能生存下来并繁殖后代。这些后代都有继承其自私特性的倾向。经过几代这样的自然选择之后，利他性的群体将会被自私的个体淹没，就不能同自私性的群体分辨开来了。

我们姑且假定开始时存在无叛逆者的纯粹利他性群体，尽管这不大可能，但很难看出又有什么东西能够阻止自私的个体从邻近的自私群体中移居过来，然后由于相互通婚，玷污了利他性群体的纯洁性。

个体选择论者也会承认群体确实会消亡，也承认一个群体是否会灭绝可能受该群体中个体行为的影响。他们甚至可能承认，只要一个群体中的个体具有远见卓识，就会懂得克制自私贪婪，从而避免整个群体的毁灭。但同个体竞争中那种短兵相接、速战速决的搏斗相比，群体灭绝是一个缓慢的过程，甚至在一个群体缓慢地、不可抗拒地衰亡时，该群体中的一些自私的个体，在损害利他主义者的情况下，仍可获得短期的繁荣。

尽管类群选择的理论在今天已得不到那些了解进化论的专业生物学家们多大的支持，但它仍具有巨大的直观感召力。历届动物学学生在进入大学之后，都惊奇地发现这不是一种正统的观点。这不该责怪他们，因为在为英国高级生物学教师编写的《纳费尔德生物学教师指南》一书中，我们可以找到下面这句话。”在高级动物中，为了确保本物种的生存，会出现个体的自杀行为。”这本指南的不知名作者根本没有意识到他提出了一个有争议的问题。在这方面这位作者和诺贝尔奖得主洛伦茨所见略同。洛伦茨在《论进犯行为》一书中讲到进犯行为在物种保存方面的功能时，认为其功能之一就是确保只有最适合的个体才有繁殖的权利。这是个典型的循环证明。但在这里我要说明的一点是，类群选择的观点竟如此根深蒂固，以至于洛伦茨像《纳费尔德生物学教师指南》的作者一样，显然不曾认识到，他的说法同正统的达尔文学说是相抵触的。

类群选择理论之所以具有巨大的吸引力，原因之一也许是它同我们大部分人的道德和政治观念完全相吻合。作为个人，我们的行为时常是自私的，但在我们以高姿态出现的时刻，我们会赞誉那些后天下之乐而乐的人，虽然对“天下”这个词所指的范围如何理解，我们仍莫衷一是。一个群体范围内的利他行为常常同群体之间的自私行为并行不悖。从另一个意义来说，国家是我们利他性自我牺牲的主要受益者。青年人作为个体应为国家整体的更大荣誉而牺牲，令人费解的是，在和平时期号召人们做出一些微小的牺牲，让他们放慢提高生活水平的速度，似乎比在战争时期要求他们献出生命更难奏效。

（摘编自理查德·道金斯《自私的基因》，卢允中等译）