【推荐1】中世纪西欧封建制度特征
中世纪这个概念产生于文艺复兴时代，后来泛指整个欧洲封建时代。文艺复兴时期的思想家们认为，在中世纪，欧洲人经历了愚昧、封闭、遏制人性的“黑暗的世纪”。近年来，学者们经过深入研究发现，“黑暗的中世纪”的论断有失偏颇，中世纪在缓慢发展中孕育着新时代诞生的各种力量。请结合所学知识，评述上述两种观点。

【推荐2】阅读下列材料，回答问题。
材料一：这就是交托给他的政权；一种必然永远不会终止的统治权，并且他由于这种权力才在《圣经》中不仅被称为神父而且也被称为君王；……这个王国的职务不是交托给这个世界的统治者，而是交托给神父，以便使世俗的事务仍旧和神的事务有所不同：并且，特别是，这个职务是委托给祭司长、彼得的继承者和教皇、罗马教皇的；基督教世界的一切君王都应当受他的支配，像受耶稣基督本人的支配一样。因为，那些关心人生次要目的的人们，必须服从他这个关心最高目的的人，并受他的命令指挥。

──〔意大利〕阿奎那（约1225年—1274年）著《阿奎那政治著作选》

材料二：后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎！
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇，名之为独夫，固其所也。

——黄宗羲（1610年—1695年）《明夷待访录·原君》

材料三：若是每个个人把他的权力全部交给国家，国家就有统御一切事物的天然之权；就是说，国家应有唯一绝对统治之权，每个人必须服从，否则就要受最严厉的处罚。这样的一个政体就是一个民主政体。民主政体的界说可以说是一个社会，这一社会行使全部的职能。
我相信，在所有政体之中，民主政治是最自然，与个人自由最相合的政体。在民主政治中，没有人把他的天赋之权绝对地转付于人，以致对于事务他再也不能表示意见。他只是把天赋之权交付给一个社会的大多数。他是那个社会的一分子。这样，所有的人仍然是平等的，与他们在自然状态之中无异。
实在说来，政治的真正目的是自由。

——（荷兰）斯宾诺莎（1632年—1677年）著《神学政治论》

（1）根据材料一，概括阿奎那的政治主张中王权与教权的关系。这与中国汉朝董仲舒的政治主张在内容和实质上有何相似之处。
（2）对比材料一，概括斯宾诺莎政治主张的特点。
（3）对比材料二、三，概括17世纪东西方两位思想家政治主张的相同之处。17世纪东西方两种相似的思潮在西方引发了社会变革，而在中国却没有，试分析其原因。

【推荐3】阅读下列材料：

有人认为，彼得一世领导的近代化改革有很大的局限性。他只重视以军事技术为核心的西方技术文明，以及西方的一些艺术和生活方式，却忽视了学习西方的制度。他建立了许多工厂，但工人都是农奴，劳动力是强迫来的，因而没有劳动积极性。18世纪的俄国依旧是一个专制的农业国，没有社会变革的力量。彼得大帝领导的工业化，就像是在沙漠上插花，土壤没有改变，插得再多也没有用。

彼得一世在力图使俄国欧化的同时，也继承和强化了传统的专制制度和农奴制度。他完全是以牺牲农民的利益为代价来进行改革。俄国农民不仅在经济上为彼得一世的政策承受了沉重的负担，而且在人身方面受到更残酷的奴役。从彼得一世时期起，贵族地主可以任意判决村民从事强迫性劳动，甚至将村民赶走

——据《现代化通病》整理

请回答：

（1）材料观点认为彼得一世改革的局限性有哪些？

（2）材料观点对彼得一世强化专制制度持何态度？你如何评价这一问题？