【推荐2】阅读材料，回答问题。

材料早在100多年前，马克思在分析资本主义社会发展的历史后，明确提出科学技术是生产力这一思想。在人类历史上，科学技术的每一次重大突破，都会引起生产力深刻变革和人类社会的巨大进步。但也有学者认为：思想是行动的先导，科技的进步要依赖于人们思想的解放，每次思想解放运动都是社会前进的力量源泉、社会变革的内在动力。

请结合近现代史的相关史实，评述材料中关于社会进步原因的观点。（要求：围绕材料中的某一种观点进行评论；观点明确，史论结合）

【推荐3】对于历史的发展，研究者力图从不同的角度解释历史，启迪未来。据此，阅读下列材料，回答相关问题。
材料一 英国历史学家汤因比通过对人类古往今来诸多文明的研究比较，提出了“挑战——应战”模式来解释文明的起源。他把自然界对人的刺激和人对人的刺激统称为挑战，把人对自然挑战的反应和人对人挑战的反应统称为应战。
费正清认为中国近代史基本上是一部中国对西方作出反应的历史。古代中国相对稳定的传统秩序一直延续到19世纪，此时它遇到了一种截然不同的而且更为强大的文明——西方文明，西方的冲击改变了中国的社会和政治，注入了引起现代化并导致永久性变化的力量。
——李帆《韦伯学说与美国的中国研究》
（1）根据材料一，用“挑战——应战”模式说明1910年前中国思想解放的历程。
材料二   15～16世纪，欧洲的文艺复兴和宗教改革运动，使人们逐渐摆脱了教会的束缚和控制，推动了欧洲向近代化社会的转变；18世纪的启蒙思想使人们进一步摆脱了封建专制和宗教愚昧的束缚，成为资产阶级革命的思想武器；英法美等国通过资产阶级革命，确立了资产阶级的统治，为资本主义的发展开辟了道路；18世纪中期起，工业革命迅速扩展，大机器生产方式确立，欧美国家相继实现工业化。
19世纪60年代起，洋务派开展了洋务运动，没有使中国走上富强之路；19世纪末20世纪初，中国先后爆发了学习西方政治制度的维新变法运动和辛亥革命，结束了专制制度，但真正的民主共和没有实现；北洋军阀统治时期，爆发了要求民主与科学的新文化运动，解放了人们的思想。
（2）依据材料二并结合所学知识，指出中西近代化过程中的两种不同模式。概括中西方近代化在本质和手段上的相同之处。
材料三 有学者认为：中国近代史的发展呈现出“沉沦”到“上升”的发展过程，中国社会走出了一条“U字”形路线，在近代中国历史的前期，其基本特征是“沉沦”；近代中国历史的后期，基本特征是“上升”。在“沉沦”与“上升”中间有一个过渡期（1901年到1920年），就是“沉沦”的谷底、“上升”的起始时期……但是，正像黑暗过了是光明一样，中国历史发展在谷底时期出现了向上的转机。……从这时候起（注：指1920年前后），中国社会内部发展明显呈现上升趋势，中国人民民族觉醒和阶级觉醒的步伐明显加快了。在这以前，中国社会也有不自觉的反帝反封建斗争，也有改革派的主张和呐喊，但相对于社会的主要发展趋势而言，不占优势；在这以后，帝国主义的侵略还有加重的趋势（如日本侵华），但人民的觉醒，革命力量的奋斗，已经可以扭转“沉沦”，中国社会的积极向上一面已经成为社会发展的主要趋势了。
——以上材料均整理自《关于中国近代史的分期及英“沉沦”与“上升”诸问题》
（3）根据材料三和所学知识，“过渡期”在政治、经济领域为近代中国社会的“上升”做了怎样的准备? 思想领域的代表性事件是什么？有何历史意义？
（4）根据材料三和新民主主义革命初期的史实，说明觉醒后的中国人民在扭转“沉沦”方面取得的伟大成果。

【推荐1】阅读梁启超《国家思想变迁异同论》（1901年10月）（节选），回答相关问题。

思想者事实之母也，欲建造何等之事实，必先养成何等之思想。

世界之有完全国家也，自近世始也。前者曷为无完全国家?以其国家思想不完全也。

……故今略述其变迁异同之大体，使吾国民比较而自省焉。苟思想之普及，则吾国家之成立，殆将不远矣。

……知他人以帝国主义来侵之可畏，而速养成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国民所当汲汲者也!

甲 欧洲旧思想	乙 中国旧思想	丙 欧洲新思想
一、国家及君主、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体。	一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体。	一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体。
四、帝王代天临民，帝王之权即神权，几与神为一体。	四、帝王非天之代 理者，而天之所委任者，故帝王对于天而负责任。	四、帝王及其他统治权，非天之代 理，而民之代 理，非天之所委任，而民之所委任，故统治者对于民而负责任。
五、政治为宗教之附属物。	五、宗教为政治之附属物。	五、政治与宗教，各有其独立之位置，而不相属。
七、立法权在少数之人（君主及贵族），其法以神意为标准。	七、立法权在一人（君主），其法以古昔为标准。	七、立法之权在众人（全国民）、其法以民间公利公益为标准。
九、全国人皆受治于法律。惟法律有种种阶级，各人因其身份而有特异之法律。	九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等。	九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪。

1.概括甲、乙、丙三种思想中关于君主权力的不同主张。
2.结合所学知识，分别指出上述不同主张的思想根源。
3.概述梁启超创作此文的时代背景，分析其写作意图。

【推荐2】阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
教习梁（启超）批：
（记）曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
（1）杨树谷为什么会产生这种疑问？
（2）梁启超是怎样为学生解惑的？
（3）时务学堂师生以此为题展开议论的真实用意何在？