材料 对辛亥革命进行比较研究有利于将辛亥革命的研究推入一个新的领域，具有重要的现实意义与研究价值。下表是近二十年来，学者们从中国革命历程的纵向角度和国外资产阶级革命的横向角度这两个方面对辛亥革命研究的部分成果。
| 学者 | 著作 | 观点 |
| 龚书铎 | 《太平天国、辛亥革命、社会主义革命纵横谈》 | 太平天国、辛亥革命、中国共产党的成立是中国人民为了挽救民族危亡而英勇反抗斗争的组成部分，是其中最重要的三件事 |
| 陈锡祺、桑兵 | 《太平天国与辛亥革命》 | 辛亥革命与太平天国之间有着继承关系，辛亥革命如果没有太平天国运动的扫荡予以清政府的沉重打击，就不可能取得推翻清王朝，结束延续两千年之久的封建帝制的巨大成就 |
| 张连起 | 《论清末国策转移的背景和目的》 | 没有清末新政的实行，就不会有1911年辛亥革命的爆发 |
| 章开沅 | 《法国大革命与辛亥革命》 | 辛亥革命在思想方面、纲领方面和策略方面均受到法国大革命的影响，法国大革命的影响促进了辛亥革命的爆发 |
评析材料中的观点（任意选一种），并得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
人类文明史中，有多次思想解放运动，思想解放其实也是一种价值观体系的重塑。一种新的、符合社会发展趋势的价值观体系能推动社会深入持续地发展进步。反之，如果一个社会人们的价值观体系不能随着已经变化了的社会经济状况而变动，那就不仅有观念滞后于社会之嫌，而且价值观体系的反作用必将阻碍社会的发展。
——摘自《现代化的历程》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（要求：围绕材料中的一种或几种观点展开评析；观点明确，史论结合。）
材料 梁启超是中国“新史学”的创始人，1902年，他发起的“史界革命”，推动传统史学向现代史学的转化。梁启超的《新史学》主要有以下内容；第一，批评旧史学有“四弊”，即“知朝廷而不知有国家，知有个人而不知有群体，知有陈迹而不知有今务，知有事实而不知有理想。”由“四弊”而生出“二病”：一是“能铺叙而不能别我”，二是“能因袭而不能创作”。第二，认为“历史者，叙述人群进化之现象而求得其公理公例者也。”
——梁启超《新史学》（1902年）
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据论证充分，表述清晰。）材料一 都察院为清代中央最高监察机关，其所属执行监察任务的机构有六种给事中、十五道监察御史等，科道官可“纠动百司，辫明冤枉及一应不公不法事”。弹劾的对象有“皇子、诸王及一内外大臣官员”。
——摘编自刘战、谢茉莉《试论清代的监察制度》
材料二 孙中山在《民报》创刊一周年大会上指出，“纠察权，专管监察弹劾的事。这个机关定要独立……监察院仅对国民大会负责，总统无权干预监察院行使职权。……1924年1月，中国国民党第一次全国代表大会通过决议，率先建立党的监察机构及中央和地方各级监察委员会，从而在党内组成了条块结合的党员监察网。1925年8月，在广州国民政府成立不久，即宣告监察院成立。
——摘编自余信红《民国时期的监察制度评析》
材料三 中国政务院人民监察姜员会在1950年工作任务中提出要“收集苏联社会主义国家监察工作的理论与法规……以作监察人员学习的资料”，决定在中央一些部门内聘请工作人员担任该委监察通讯员。1953年中央人民政府政务院通过了《各级人民政府监察机关设置人民监察通讯员通则》，其中规定“人民监察通讯员应每3个月至半年向其原推选单位的群众报告工作一次”。监察通讯员监察国家机关及其工作人员贪污腐化等行为。1955年，党的全国代表会议决定成立中央和地方的各级监察委员会，领导行政监察机构开展工作。
——摘编自《论新中国初期人民监察通讯员制度及其实践》
（1）根据材料一、二，指出从清朝到民国前期监察制度发生的变化；结合所学知识，说明从清朝到民国前期监察制度出现这些变化的社会背景。
（2）根据材料三，概括中华人民共和国成立初期监察制度的特点。
（3）并结合所学知识简析其意义。
辛亥革命的性质问题不仅直接关系到历史评价方面的“盖棺论定”，而且还将决定辛亥革命研究的指导思想和基本走向。然而，辛亥革命的面目仍然笼罩着重重迷雾。我们将怎样聊以纪念？
回顾、检讨对辛亥革命性质的研究以求改进，进而揭开辛亥革命的“庐山真面目”。
吕明灼学者认为，不能因为当时孙中山主张中国实行社会主义，主张由分权制向集权制、多党制向一党制、地方自治向中央集权转变，主张解决农民土地问题而否定辛亥革命的资产阶级性质。把辛亥革命定性为资产阶级民主革命，一点也没有贬低其伟大意义的意思，相反，这是很崇高、伟大、光彩的。
杨天石学者则认为，辛亥革命是资产阶级革命，这个看法未必准确。因为辛亥革命的目的是推翻满洲贵族的统治，最要紧的任务是救亡，而不是为了发展资本主义。同时，西方资产阶级革命后会马上和工人阶级产生矛盾冲突，而孙中山特别讲到，要让中国的工人阶级避免受剥削的痛苦。
评析材料中关于辛亥革命性质的观点。（要求：围绕材料中关于辛亥革命性质的一种观点展开评论，观点明确，史论结合。）
众所周知，中国未能自主现代化，是被人轰出中世纪的。依据目前史学界多数人的说法，中国在现代化进程中一再失去历史机遇，多次与幸运之神交臂而过。第一次是明中后期以来的“资本主义萌芽”。法国学者布罗代尔还曾感叹明朝（永乐皇帝）与1421年由南京迁都北京，认为这实际上是“背离了利用大海之便发展经济和扩大影响的方针”，不无遗憾地说：“不论这一选择出于有意或者无意……中国在争夺世界权杖的比赛中输了一局。”当他说到郑和下西洋时，“我们不妨想一下，如果中国的帆船当时向好望角以及印度洋和大西洋之间的南大门埃吉海角继续前进，那又会造成什么结果？”第二次是“洋务运动”。一系列外战的屈辱，终于使一些当权者意识到需要“自救”。满族旧贵不行，起用汉族士大夫，曾左李张算是遭逢时运崛起，平“洪杨”，兴“洋务”，史称“中兴名臣”。众所周知，日本的明治维新与曾、李等人创办的“洋务工业”站在同一时间起跑线上。日本也是被西洋的炮舰“轰”着离别中世纪的，可它成功地走出来了。中国却步履艰难，一唱而三叹。
——王家范《中国历史通论》
请结合相关史实，评述材料中“历史机遇延误论”。（要求：观点明确；史论结合）
结合材料与所学历史的相关知识，围绕“行动的目的与结果”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）
| A．材料中的“原理”指的是三权分立与制衡 |
| B．秦朝的中央官制最早体现此“原理” |
| C．作者对“原理”长期不变感到不满 |
| D．作者对“后世”官制持否定态度 |
