材料一
版画：《豆选》
说明：作者彦涵，创作于1948年，作品描绘了河北省获鹿县大河村用豆子选举村干部的情况。
材料二 当年（1948年）土改运动时，父亲担任土改工作组组长，组织当地农民选村长，很多农民并不识字，所以就采取投豆子的方法进行选举。在一个大院子里摆了很多桌子，上面放很多碗，老百姓依次通过进行豆选。选举之前，原村干部找到我父亲，说：“走个过场得了，就别选了吧。”父亲说：“这是不可以的，这是你们的权利，你们必须自己选，因为这是一个民主制度的开始。”选举的时候，农民非常认真，他们注重选出代表他们利益的村长，这出乎我父亲意料。有的老人投豆子时怕投错了人，还专门转到这个人前面，看准了之后才投下这个豆子，他们还是真正想选出自己的代表人。所以父亲在这幅画里，不仅刻出了选举的场面，还在背景加了一条标语“中国共产党万岁”。
——版画作者彦涵之子彦东的回忆（2021年）
指出材料一、材料二的史料类型。依据材料结合所学谈谈版画《豆选》的史料价值。
材料一 ……以一盘散沙之民众，忽而登彼于民国主人之位，宜乎其手足无措，不知所从，所谓集会，则乌合而已。是中国之国民，今日实未能行民权之第一步也。（孙中山1917年《建国方略之三：民权初步》）
材料二 在一个世纪的历史上，第一次建立起一个具有较为合理的政治制度的、安全可靠值得信赖的政府（即使它不能提供政治上的自由和民主），这本身就是一项重要的历史成就，而且也是一项独一无二的成就……孙中山称之为“一盘散沙”的中国，迅速凝聚成一个具有强烈的民族使命感的强大的现代民族国家。
——（【美】莫里斯·迈斯纳《毛泽东的中国与后毛泽东的中国》）
材料三 如果做更深入的思考就会发现……难以准确把握我国社会的主要矛盾，造成以“阶级斗争为纲”的错误。这一错误不可避免地使人民内部矛盾不是以法律化、制度化的民主方法来解决……从而混淆了国体民主和政体民主，把精力过多地集中在国体民主上而忽视了本应是重点的政体民主建设。与此相适应，党的治国方略、方式就不是与法律化、制度化民主政治建设相适应的“依法治国”，而只能是适合阶级斗争的“政策治国”。……以上三方面交织在一起，相互强化，最终导致“文化大革命”悲剧。
——（宋新滨《新中国的民主政治建设及启示》）
材料四 《中华人民共和国村民委员会组织法》（全国人大常委会1998年通过、2010年修订）第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”1999年，全国人大九届二次会议通过宪法修正案，把“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”写进宪法。
2020年，全国人大十三届三次会议通过《中华人民共和国民法典》，自2021年1月1日起施行。《民法典》囊括了物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任等领域的1260条法条，被称为“社会生活的百科全书”。
（1）阅读材料一、二并结合史实，概述孙中山称之为“一盘散沙”的中国在19世纪末至20世纪前20年的状况。（抓住某一方面概述即可）
（2）结合1949～1956年新中国民主政治建设的主要成果，驳斥材料二中“它不能提供政治上的自由和民主”这一错误观点。
（3）阅读材料三，归纳“文化大革命”期间民主与法制遭到破坏的原因。
（4）阅读材料四，结合前三则材料，谈谈对我国民主政治建设历程的某一方面认识。
材料一 中国古代的官僚制度形成了自己本身的一套理论化和制度化的行事规则和价值倾向，当君主个人的意志与官僚机构本身的目标形成冲突的时候，官僚机构并不会绝对服从君主的意志，必然对君主权威会有所“反弹”，中国的官僚制度中的君尊臣卑原则的干扰就削弱了。而儒家的“天道”观念、“大一统”观念、纲常教义对于专制官僚统治是缺一不可的，古代官僚集团作为儒家学说的具体推行者，其观念与行为也受儒家思想的左右。在中国古代官僚政治下，民众只有义务，官僚和君主则拥有不受限制的权力。于是，在专制君主——官僚——民众之间就形成这样一种颠扑不破的政治文化格局：官僚利益分赃、民众负担税赋军事等义务。在中国古代这种官僚制度体制下，不难看出，只有自上而下的管理而无自下而上的监督体制，官员的升迁和降黜之权操纵于上司的手中，这就必然会形成关于对上级强烈的依附性，处理公务只对上级负责，唯命是从，照章办事，那么为了迎合上意，也就理所当然地编造出一些形式主义的噱头，行动上得到上级的肯定，因此中国古代的官僚在执行法律时“亲者断其生，疏者判其死”，服从权力而不是法律，处理日常公务具有很强的随意性。
——摘编自马欣荣《比较视域下中国古代官僚制度的弊端探析》
材料二 1853年开始英国议会就提出要改革东印度公司的人事制度，而财政大臣格拉斯顿在议会中提出对英国文官制度状况进行全面调查，主要集中在财政部和海军部，并对文官的录用、考试、晋升、分级提出了一整套建议，建议的中心是要求确立公开、理性竞争的考试制度，择优录用。1855年5月21日，帕麦斯顿内阁颁布了官吏制度改革的第一个枢密院令——《关于录用王国政府文官的枢密院令》，成立独立考试的三人文官事务委员会，具体研究和实施改革方案。1870年6月4日，格莱斯顿内阁又颁布了文官制度改革的第二个枢密院令，确立了“凡未经考试并持有文官事务委员会合格证书者，一律不得从事任何事务类官职”的原则，明确了政务官和事务官分开。英国以文官制度的建立结束了国内政治上的落后、腐败和贪污或者说是政治上的不完善。它是资本主义国家进行自我政治调整的典型。而它的这种做法对世界的影响极大，特别是当今世界2/3的国家都在实行这种官吏制度，在很大程度上将其作为现代政治的一个不可或缺的因素，英国在此具有开创性功劳。
——摘编自潘卫《英国公务员制度产生的历史背景》
（1）根据材料一，概括指出中国古代官僚制度的特点及其弊端。
（2）根据材料二，概括指出近代英国官吏制度发展的显著特征。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从中、英两国官僚制度发展演变中得到的认识。
