材料 作为新权威主义思想的代表人物，萧功秦在评价清末新政时特别强调废科举的影响。他认为科举制是以儒家的政治标准和价值来选拔人才、凝聚人心和构成获取地位、名望和权力的基本途径。科举制的废止，使国家丧失了儒家意识形态和儒家价值体系正统地位的根本手段，更导致了中国历史上传统文化资源与新时代价值之间最重大的一次文化断裂。1905年成为新旧中国的分水岭，标志着旧时代的结束和新时代的开始，因此废科举划时代的重要性甚至超过了辛亥革命。
——摘编自萧功秦《危机中的变革：清末政治中的激进与保守》等
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 取士概归学堂，固已明示天下以作新之基……且设立学堂者，并非专为储才，乃以开通民智为主，使人人获有普及之教育，具有普通之知能，上知效忠于国，下得自谋其生。其才高者，固足以佐治理，次者亦不失为合格之国民。
查科场试士，但凭文字之短长，不问人品之贤否。是以暗中摸索，最足为世诟讥。今学堂定章于各项科学外，另立品行一门，用积分法，与各门科学一体考核，同记分数，共分言语、容止、行动、作事、交际、出游六项，随处稽查，第其等差，至考试时，亦以该生平日品行分数，并合计算。
凡算学、地理、财政、兵事、交涉、铁路、矿务、警察、外国政法等事，但有一长，皆可保送。俟考试时分别去取……其取定者，酌量用为主事、中书、知县官。
——摘编自《袁世凯、赵尔巽、张之洞等会奏之停科举推广学校折暨上谕立停科举以广学校》（1905年）
根据材料并结合所学知识，简要评述清末对“德”、“才”的新认识。
材料 清末“新政诏”
世有万祀不易之常经，无一成不变之治法。穷变通久，……盖不易者三纲五常，昭然如日星之照世，而可变者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦。……现正议和，一切政事，尤须切实整顿，以期渐致富强。……康逆之讲新法，乃乱法也，非变法也。
……
总之，法令不更，锢习不破，欲求振作，须议更张。着军机大臣、大学士、六部九卿、出使各国大臣、各省督抚，各就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章国政，吏治民生，学校科举，军制财政，当因当革，当省当并，如何而国势始兴，如何而人才始盛，如何而度支始裕，如何而武备始精，各举所知，各抒所见。通限两个月内悉条议以闻，再行上禀慈谟，斟酌尽善，切实施行。
——《光绪朝东华录》光绪二十六年十二月丁未（初十）条
根据材料并结合所学知识，对清末“新政诏”进行评述。
材料 资政院论驳上谕风潮
1910年9月，议会准备机构资政院（仿照西方的法规体制设立的中央谘议机关，议员分皇帝亲选、民选各100名）正式成立。清廷希望“为朝廷竭协赞之忠”的资政院议员，以一种“半在朝”的政治身份与朝廷站在一起。
11月4日，清廷颁谕缩短预备立宪年限，定于宣统五年（1913年）召开国会，并专横声称：“年限一经宣布，万不能再议更张”。资政院议员虽不敢对上谕正面发难，但采取了曲解的办法：“我皇上，我监国摄政王的本意，并不是必要到宣统五年始开国会……不过因皇上方在冲龄，监国摄政王不能自作主张，所以交付廷议以取决之。”进而进一步鼓动大家继续请愿再次缩，改预备立宪的年限。
11月9日，又出现了议论上谕的风潮。这天，议长宣读了一道上谕，对资政院核议湘抚与省咨议局关于发行公债一事争议的具奏，只是轻描淡写地说湘抚此举“系属疏漏”，既未给其以任何处分，也未提及发行公债应交或补交省咨议局议决。对此，议员们惊诧异常，他们愤然指出“立宪国精神，全在法律。督抚违背法律而不予处分，则资政院可以不必设……宪亦可以不立”，诘问清廷到底“要立宪不要立宪”。
一波未平，一波又起。11月22日，议长宣读了命将资政院议决的云南盐斤加价具奏案交督办政务处，将议决的广西巡警学堂具奏案交民政部分别查核的上谕：议员们认为这不但否定了资政院的议决权，而且无异于宣布以上两个行政部门为资政院的上级机关。因而骤起轩然大波，不少议员开始对上谕含沙射影，旁敲侧击。
——摘编自王开玺《晚清论驳上谕风潮述论》
根据材料并结合所学知识，对“资政院论驳上谕风潮”进行评述。（要求：观点明确、论证充分、逻辑清晰）
