材料一 1871年建立起来的德意志帝国是普鲁士势力的放大版，其宪政架构也继承了普鲁士原有的“宪政”精神，统治阶级积极“防御”的特点更加明显……根据1871年宪法，德意志帝国按照联邦国家立法机构的模式建立两院制议会。然而，这些所谓的立法机构都是君主和贵族阶级掌控下的一个宪法门面。第一，联邦议会体现的只是一种君主权力。联邦议会中的代表都是各邦君主的代言人。第二，由25岁以上男性公民通过普遍、平等、直接和秘密选举产生的帝国议会具备了一个真正的立法机构的所有特征，而事实上它的权力极其有限。它有权提出法案，但只有得到联邦议会和皇帝的同意才能生效；它对任命宰相、组织政府等都没有影响，因此不存在对它负责的政府。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
材料二 1905年，清政府首次派出以王公大臣为首的考察团赴欧、美、日考察政治。他们归国之后，极力向最高统治者讲明德国政体的模式与好处，而慈禧也几次召开廷臣会议讨论他们的报告和方案，最终以德日为模本的《钦定宪法大纲》出炉。该宪法表面上照抄《日本帝国宪法》，实则全搬德国《普鲁士宪法》。因为1889年日本出台的帝国宪法，即《明治宪法》共76条，其中46条条文搬用了《普鲁士宪法》，只有3条条文是日本独创的。所以，中国并非就学日本法而学日本法，相反是把学日本法作为学习和引进“欧法”特别是德国法的一个中介途径。正如考察大臣戴鸿慈所揭示的那样：“中国近多歆羡日本之强，而不溯始穷原正当以德国为镜。”
——摘编自柴松霞《清末五大臣对德国宪政的考察》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国政治现代化初期的主要特点及其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析清末政治考察团主张学习德日宪政的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对清末宪政的认识。
材料一 中国古代的监察制度经历了悠久的发展过程，形成了完整的制度和严密的法律体系。……由于监察主要以官为对象，因此在官僚制度取代世卿制度以后，监察制度才获得了独立的发展。……几属立法、人事、行政、经济、军事、司法、文教、礼仪、祭祀等均纳入监察的职掌范围。正是由于监察机关对国家的稳定起着一定的作用，历代统治者均极为重视。
——摘编自张晋藩《中国古代的监察制度》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸典论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化。
（3）根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对当代中国监察制度建设的认识。
