材料一 唐代则把相权分别操掌于机关部门，由许多人来共同负责，凡事经各部门之会议而决定。宋代也有三省，实际上只有中书省在皇宫里，门下尚书两省都移在皇宫外面了，故亦只有中书省单独取旨，称政事堂。又和枢密院同称两府。枢密院是管军事的……宋代财政，掌握在三个司，司本是唐代尚书六部下面的官名。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料二 古代希腊、罗马的分权与制衡思想，是整个西方分权学说逻辑进展链条上的第一个环节；近代洛克、孟德斯鸠的分权论逐步地使西方分权学说臻于完整。美利坚的缔造者们对欧洲的分权学说进行了改造和创新，提出了“立体分权”（包括横向分权即中央内部分权和纵向分权即中央与地方分权）的理念思想。
——赵海月《论美国立体分权的理念与模式》
（1）根据材料一及所学知识，指出唐、宋是如何分散相权的？
（2）根据材料二及所学知识，指出古希腊民主政治的实质并说明其影响
（3）简要说明孟德斯鸠是如何“使西方分权学说臻于完整”的？说明美国政治制度中“立体分权”的具体表现。
材料一 唐朝时期.三省六部制趋于规范和完善，这主要体现在：第一，唐之前，中央行政机关的权力行使较依赖掌管特定行政权力的个体，而在三省六部制中，尚书省、门下省都是实务部门，而非个人职位；第二，中央层面出现了“三权分立”，确立了中书出令、门下封驳、尚书执行的体制；第三，后设机构政事堂，永担起中央行政决策中心的职能与角色，有助于提升决策效率；第四，有效地理顺了三省各部间的关联及其实现职能的范畴.以确保中央政令的畅通。
——摘编自黄璐《隋唐时期“大部制”的特点与启示》
材料二 北宋时，中央行政体制的改革主要体现在政务层次与决策流程方面。就政务层次而言，事关“军国之体安危之机”之事，由中书门下和枢密院二府宰执决策。“三司”则负责日常财税政策、蠲免等庶务；就决策流程而言，二府多具裁决权，三司则具体执行二府指令。但在承受君主诏令时，尽管二府系与君主共同谋议决策的中枢机构，敕、宣由其制定下发，但仍有机当数量的君主诏旨，不经宰相直接发往三司。
——摘编自张亦冰《北宋三司与宰相职权关系新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概述唐朝三省制的内容及其作用。
（2）根据材料二非结合所学知识，阐述北宋二府三司的职能及皇帝、二府、三司在中央决策流程中的定位。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出唐宋在削弱相权措施方面的不同，并说明宋代措施的消极影响。
材料一 将行政权、军权、司法权分散在三个机构手中，以分中枢之权，这是宋代自创的中国式的“三权分立”。宋太祖对官制进行了全面调制，使之叠床架屋、权力交叉，达到事事牵制，无一人能独揽某一项权力，可谓中国传统政治操作规则上的一大发明。……分权牵制体制固然有利于君主独尊，但付出的代价也是高昂的。
——王家范《中国历史通论》
材料二 美国总统不参加立法机构的组建工作，也不能解散立法机构。总统不能成为国会的议员，他的阁僚也同他一样，均被排除在国会之外。……美国总统在行使行政权时，自始至终受到一种忌妒性的监督。他可以缔结但不能批准条约，他可以提名但不能直接任命官员。
——托克维尔《论美国的民主》
（1）根据材料一，结合所学知识，指出宋代分权政策的得失。（2）根据材料二，结合所学知识，说明美国的“三权”之间如何相互牵制。
（3）综合上述材料，说明宋代的中国式“三权分立”和美国的“三权分立”有何本质不同。
材料一 一般来说，君主专制政体是指君主个人独揽一切国家权力的政权体制，这一点似已在学界达成共见。此种政体的典型特征应被逻辑地视为君主最大限度的集权。这种集权又可自然地分为两个方面，既横向与纵向的“双重集权”。也有学者说，纵使专制君主可以最大限度地集权，但仍有一部分权力要分散在其限度之外。
——摘编自汤敏轩《略论中国君主专制政体下的有限分权》
材料二 淳化元年（990年）十二月，宋太宗接受右正言谢泌的建议，把中书、枢密院对掌文武大政的官僚体制改为“凡政事送中书，机事送枢密院，财货送三司，覆奏而后行”的体制。宋仁宗时，一些官员上疏请求对这一体制进行改造。如知谏院范镇曾上疏说：“中书主民，枢密主兵，三司主财，各不相知。财已匮，枢密益兵无穷；民已困，三司取财不已，请使二府通知兵民大计，与三司同制国用。”
——摘编自贾玉英《宋代中央行政体制演变初探》
（1）依据材料一并结合所学知识，指出“双重集权”的含义。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳宋初中央行政体制的特征及影响。
（3）综合上述材料和所学知识，说明中国古代政治发展的总趋势。
材料一 政治、经济、文化等所有方面唐和宋之间起了变化，这就是中古和近世的差别……首先，从政治上讲，是贵族政治的衰落，君主独裁政治的兴起。与此同时………选用官吏的方法，由从贵族阶级中推举——变为通过考试录用了。（宋代）科举分好几种，其中进士一级最受尊崇。进士考试除试赋、诗外，还试论，并且有的考题开始涉及到某些现实问题。当时的考卷以数码代替人名，并且誊抄出来以防因笔迹泄露而发生舞弊现象。
——（美）费正清《中国：传统与变迁》
材料二：宋代的理学家们一方面借鉴佛教和道教在哲学本体论方面的成果，一方面在传统儒学中寻找能够利用的因素，在消化吸收的同时，他们创造性地提出了许多富有特色的儒学概念，并给予系统的哲学论证，理学家提出“理”作为宇宙万物的本源。它以儒家的礼法、伦理思想为核心，以儒家“圣人”为最高境界，充分肯定人的现实生活、道德精神的意义，是一种理性主义的哲学。
——马克垚《世界文明史》
材料三：日本学者宫崎市定在《东洋近代史》说：“中国宋代实现了社会经济的跃进，都市的发达，知识的普及，与欧洲文艺复兴现象比较，应该理解为并行和等值的发展，因而宋代是十足的‘东方的文艺复兴时代’”。
（1）根据材料一，结合宋代相权演变的史实，指出推动宋代“贵族政治衰落、君主独裁政治的兴起”的相关措施，概括宋代科举制度的进步之处。
（2）根据材料二，概括宋代理学的特点。
（3）结合材料三及所学知识论证宋代是十足的“东方的文艺复兴时代”这一观点。
材料一 秦朝把中央官员分为三个台阶,其中第一台阶由丞相、太尉、御史大夫组成,即所谓的三公。……三者互不隶属,各自开府,三公在分工上各有所侧,互相牵制……这种三权分立结构主要是考虑到分工基础上的行政效率问题而设计的,同时也是有意对相权加以限制
——徐晓全《中国占代皇权与相权之争及其对制度变迁的影响》
材料二 从秦汉到明清,宰相的法定职权日益被分割,地位日益瞹昧,以至于宰相被最终取消,君权在制度规定层面上却有日益加强之势,君权呈现出很强的内敛性和不断膨胀倾向。
——袁建强《论中国古代君权与相权的冲突》
材料三 从君主专制制度的狭隘利益和月标出发,从君权的绝对性和排他性出发,客观上就必然会把君主其家族置于和一切人对立的地位,使一切人、一切社会集团都成为专制君主的潜在对手和敌人,成为猜疑和防范的对原。…度市建以宰相为代表的官傣组织必然会在运行中发育出某种受君主意志所左右,自行其是的“自主性”倾向,使官僚组织在一定程度上成为异化于君主意志,相对独立的力量。“里…这就势必和君主专制制度所要求于它的从属性,和君主专制制度的狭隘目标发生错位与冲突。
——张星久《中国君立专制政体下的君权与相权冲突问题》
(1)根据材料一,指出秦朝中央机构设立“三公”考虑的主要问题和设立的主要特点。
(2)根据材料二和所学知识,以唐、末和明朝为例说明中国古代君主专制是如何在制度规定层面上进行加强的。
(3)根据上述材料和所学知识,分析中国古代君权与相权冲突的原因。
7 . 阅读下列材料
材料一《阿房宫赋》：“六王毕，四海一”。李白：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”
材料二自秦始皇建立君主专制制度后，历代都设置宰相作为皇帝的助手，参与国家大事决策，处理全国政务。《新唐书》记载：“宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣。”
材料三机务及用兵皆军机大臣承旨，天子无日不与（军机）大臣相见„即承旨诸臣（军机大臣）亦只供传达缮撰，而不能稍有赞画于其间也。
——《清史稿·军机大臣年表序》
请回答：
（1）材料一中的“秦王”指谁？主要反映了“秦王”的哪一功绩？
（2）根据材料二，概括宰相的主要职责。在君权与相权关系的处理上，汉武帝、唐太宗、宋太祖分别采取了怎样的措施？
（3）根据材料三和所学知识，概括军机大臣的职责
（4）根据上述材料并结合所学知识，概括中国古代政治制度的演变趋势。
