材料 在传统史学家笔下，宋朝是屡屡遭受非议且评价不高的朝代，总有一种难以言说的压抑感。然而，德国汉学家库恩在《宋代文化史》中指出，中国在11世纪至13世纪发生了根本的社会变化。首先，文官政治取代唐朝的藩镇为代表的的军人政治。其次，宋代的农业文明、城市文明和物质文明方面都取得很大成就。……因此库恩甚至认为，宋朝是中国中世纪结束和近代的开始。……正如日本学者宫崎市定所说，宋代将终极裁决权交给了皇帝。与此相对应，朝廷御前会议的礼仪也发生了变化，汉唐宰相可以坐着与皇帝议论国家大事，谓之“坐而论道”，到了宋朝，大臣已无“坐而论道”的资格，在皇帝面前必须站立奏对。
依据材料提取一个论点，并结合所学知识加以论述。（要求：观点明确，史论结合，条理清晰，论证合理）
宋朝在中国古代历史上不是一个统一的强有力的王朝，在面对北方少数民族政权时基本上处于被动防御的状态，屡次在战争中失败，两宋都是被北方少数民族政权所灭，历史上素有“积贫积弱”的说法。但是很多学者认为两宋是伟大的朝代，例如，美国哈佛教授著名汉学家费正清著《中国新史》第四章的标题“中国最伟大的时代：北宋与南宋”，这样评价宋朝：“宋代是伟大的创造时代，使中国人在工技发明、物质生产、政治哲学、政府文化、士人文化等方面领先全世界。”
提炼材料中的观点，运用唯物史观，结合具体的史实选择一种观点进行评述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰，表述成文，言之成理皆可得分。）
材料 宋代的“祖宗之法”，不是由固定条款构成的成文法典，而是一组动态累积汇聚而成的综合体：其中既包括治理国家的基本方略，也包括统治者应该循守的治事态度；既包括贯彻制衡精神的政策措施，也包括不同层次的具体章程。其原则，其实质，正如宋太宗即位诏书所说，可以概括为“事为之防，曲为之制”。或许可以说，宋代立国的基本精神，正是“防弊之政”。其设范立制的立足点，在于防止前车之鉴的复现。
——摘自邓小南《宋代“祖宗之法”治国得失考》
结合材料与所学知识，围绕“宋代的祖宗之法”，从材料中提取一个观点，并加以说明。（观点明确，史论结合，论证全面）
材料 新旧历史学家已公认秦代是中国专制政体发轫的朝代，而由秦以后，直到现代化开始的清代，其经历了两千余年的长期岁月，除了极少数场合外，中国的政治形态并没有了不起的变更，换言之，即一直受着专制政体—官僚政治的支配，所谓“二千年之政，秦政也”。在苏联以“中国通”见称的社会经济学史学家 Wittfogel，谈到中国中古历史阶段时，特别强调“二千年官吏与农民的国家”这句话……中国文化中的每一个因素，好像是专门为专制官僚统治“特制”的一样，在几千年中，仿佛都与专制官僚政治达到了水乳交融的调和程度。
——摘编自王亚南《中国官僚政治的诸特殊现象》
概括材料中的观点（任意一点或整体），并结合中国古代史知识加以论述。（要求：观点明确、史论结合）
材料 国内学界一般提到宋朝历史总是与经济上积贫、军事上积弱划等号，这其中的原因绕不开宋朝重文轻武的基本国策。但也有学者认为，“重文轻武”国策的推行，促进了宋朝的繁荣。
根据材料，从中提炼出一个观点，自拟论题，并结合所学知识进行简要论述。（要求：观点明确，论述须有史实依据，史论结合。）
