1 . 同途殊归之思：洋务运动与明治维新的再审视

中国的洋务运动与日本的明治维新产生于同一历史时期，变革的出发点都是救亡图存，但是最终的结果却大相径庭，可谓同途殊归。

材料一   1854年，英国提出“修约”，1856年，清政府拒绝了英、法、美三国的“修约”要求，第二次鸦片战争爆发，战后中国被迫签订《天津条约》和《北京条约》。1854年，美国海军准将培理率领舰队武力叩关，日本被胁迫签订《日美亲善条约》（即《神奈川条约》）。

——摘编自上海高级中学历史课本

材料二   19世纪中期，日本西南诸藩武士为主力的倒幕派，提出“尊王攘夷”口号，武装倒幕。19世纪中期，太平天国运动兴起后，清朝正规军无法抵御，起用地方武装，地主曾国藩、李鸿章等先后组建湘军和淮军镇压太平天国运动。

——摘编自上海高级中学历史课本

材料三   1868年，日本决意效法欧美，“脱亚入欧”，实行明治维新，通过“版籍奉还”和“废藩置县”消除各地藩阀势力，加强中央集权，实行地税改革，使政府获得稳定收入。废除士、农、工、商身份等级制度，倡导四民平等。移风易俗、开化社会文明……面对中西交汇的“千古变局”，洋务派提出“中学为体，西学为用”的主张，要求在保留中国固有政治制度和纲常名教的前提下，“力师西法”。清政府放手一批手握实权的廷臣督办军事和民用企业。清政府也曾派幼童留学美国，但1881年全数召回。原因是“外洋风俗，流弊多端，各学生腹少儒书，德性未坚，尚未究彼技能，实易沾其恶习，即使竭力整饬，亦觉防范难周，极应将局裁撤。”

——摘编自上海高级中学历史课本

请回答：
(1)据材料一，指出中日面对列强要求的应对有什么不同？结果如何？
(2)据材料二，指出中日面对民族危机的反应有什么不同？
(3)据材料三，从指导思想、中央与地方关系、国民身份和文明开化方面比较中日改革的不同结果，指出两国改革同途殊归的原因