材料一 对辛亥革命性质的评价，学术界大致有三种观点，即资产阶级性质的革命、民族民主革命全民革命，前两种观点是主流观点，也是传统观点，它受到中国共产党对辛亥革命认识的
影响。全民革命则是台湾学者提出的观点。
——摘编自孟国祥《辛亥革命解读的新视角》
材料二 事实上，革命的发生和革命的结果从较长时段来观察，其如何演进都不是人为的任意选择，评价一场革命也不能仅仅从当时的过程和结果进行孤立的判断，而是要以更开阔的视野，跨越历史时空，从更长的历史进程来进行审视。笔者认为，对辛亥革命的评价应跳出成功或失败的二元论调，应回到19世纪末20世纪初中国社会形势和世界历史进程去理解辛亥革命的价值，从辛亥革命以来中国社会反侵略、求民主、近代化的进程中来评估这场革命的意义。这就需要运用时空观念，将辛亥革命置于具体的时空语境下进行考察，建构辛亥革命中重大事件与社会环境之间的复杂互动，建立对这场革命结果的科学评价。
——摘编自马维林《时空观念在辛亥革命评价中的运用》
(1)你认为辛亥革命属于什么性质，结合材料和所学知识谈谈你的理由。
(2)结合材料和所学知识，运用时空观念评价辛亥革命的历史意义。
材料 辛亥革命后，宋教仁认为今革命之事毕矣，而革命之目的则尚未全达。不良之政府虽倒，而良政治之建设，则未尝有也。故民国成立，已届年余，而政治之纷扰，无一定策划如故也。孙中山认为，民国能开发其生产力则富，不能开发其生产力则贫。从前为清政府所制，欲开发而不能，今日共和告成，措施自由，产业勃兴，盖可预卜。然不可不防一种流弊，即资本家将从此以出，故主张民生主义。他在1912年时说民生主义“非反对资本，反对资本家耳，反对少数人占经济之势力，垄断社会之富源耳。”胡汉民在反思辛亥革命时认为：“同盟会未尝深植基础于民众，民众所接受者，仅三民主义中之狭义的民族主义耳”。民众以为清室退位，即天下事大定，所谓“民国共和”则取得从来未有之名义而已。至其实质如何，都非所问。革命时代本有不能免之痛苦，闻和平之呼声足以弛其忍受牺牲、继续奋斗之勇气，故当时民众心理，俱祝福于和议。
——摘编自《宋教仁集》《孙中山选集》《胡汉民自传》等
(1)据材料并结合所学知识，概括宋教仁认为“政治纷扰如故”的主要原因。归纳孙中山有关建设民国的主张及其依据。
(2)据材料并结合所学知识，谈谈辛亥革命对后世良好政治建设的启示。
