材料：近代历史变革中，长江流域是首倡之地，处于时代潮流的中心。在军事、经济、文教、社会风气等领域，沿江商埠向周围地区影响和辐射，带动了近代化进程。在同西方接触过程中，长江人精研西学，走出长江，游历并留学海外，归国后，勤劳付出，为近代中国社会进步作出了贡献。
——摘编自陈振江《近代长江文化推动中国社会发展》
据上述材料，结合中国近现代史知识，围绕“讲好长江故事”，自拟题目，写一篇短文。(要求：论题明确、逻辑清晰、史实准确、论证有力)
近代列强侵华战争以严酷的事实暴露了中西差距，促使一批爱国知识分子在比较中思考和探索。
材料一 从某种意义上说，洋务运动汲取来的西方知识对中国传统社会的冲击，比十次旧式农民战争更大。在这个过程中虽没有激昂的呐喊呼叫，但新的观念却借助于具体的事物和实例改变着人们世代沿袭的成见和信念。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料二 武昌起义后，随着封建专制政权的土崩瓦解，各种社团、政党纷纷建立。反映社会舆论的报纸也受到普遍重视。据统计，武昌起义后半年内，全国的报纸便从10年前的100多种，陡增至近500种，总销数达4200万份。创办实业的热潮兴起。1904—1911年全国共设厂6393家，平均每年设厂799家，而1912—1914年全国共设厂3937家，平均每年设厂1312家，约为前期的两倍。各类学校的数目都有较快的增长，1912年在校学生数较1909年增长了近一倍。
——摘编自郑师渠《中国近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，列举洋务派冲击“中国传统社会”的事业。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明辛亥革命的意义。
材料一 孙中山在为《民报》所写的复刊词中说：“余维默美之进化，凡以三大主义：旧民族、日民权、日民生。”这是他第一次明确地提出三民主义学说，孙中山的早期三民主义学说在当时的中国是一种最进步的思想体系，“民族”、“民权”、“民生”这三大问题的提出，帮助人们从千头万绪的复杂社会现象中抓住了要点。在中国近代思想发展的整个历史过程中，是一个不可缺少的重要环节。
——摘编自金冲及：《辛亥革命研究》
材料二 对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被过低估计的，这并不足怪，因为他们没有看到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一件事。……辛亥革命前觉得只要把命制推翻便可以天下太平，革命以后，经过多少挫折，自己所追求的民主还是那么遥远，于是慢慢从痛苦的经验中，发现此路不通，这不仅是一个人的经验，在革命队伍中是不缺少这样的人的。
——摘自林伯渠：《证再三十年》，延安《解放日报》，1941年10月10日
(1)根据材料一并结合所学知识，说明孙中山的早期三民主义学说在当时的中国为什么是“一种最进步的思想体系”。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明辛亥革命的历史意义及局限性。
材料一 “国民性”，亦可作“民族性”，是由日语引入的名词，意为一国或一民族的全体成员所共同具有的心态文化特征。晚清以来的思想家多借用它来指喻中华民族在特殊的社会经济条件和历史文化背景下形成的思想、情感、意志特征的总和。近代以来中华民族在与西方民族接触、对抗过程中一次又一次的失败与屈辱，痛苦地启发了中国思想家渐次深入地从民族思想、心理这一最隐秘的层面上去寻找落后、挨打的根本原因。
——冯天瑜《中国文化史》
材料二 辛亥革命时期和新文化运动时期的改造国民性的思想
| 项目 | 辛亥革命时期 | 新文化运动时期 |
| 侧重点 | “今日欲挡列强之民族帝国主义，惟有我行我民族主义之一策”。“苟有新民何患无新制度，无新政府，无新国家”。 | 陈独秀说：“国家利益、社会利益，名与个人主义相冲突，实以巩固个人利益为本因也。” |
| 内容 | “国民者，以国为民之公产公物也”。“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”。“自由云者，团体之自由，非个人之自由也。” | “社会国家没有自由独立的人格，就如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了脑筋，那种社会国家决没有改良进步的希望。”“青年乎！其有以此自任者乎?” |
——摘编自汤奇学陈宝云《救国与救人——辛亥革命时期与新文化运动时期改造国民性思想之比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“国民性”改造思潮的实质，并分析其兴起的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括两个时期“国民性”改造思想的不同点。
材料一 经庚子“清廷之威信已扫地无余……国势危急，岌岌不可终日。有志之士，多起救国之思，而革命风潮自此萌芽矣”。与两千年来的历代王朝相比，清廷仍然实行君主专制政体。王位争夺又是无情的斗争。要破这个怪圈，就必须以共和制取代君主制度。西方的近代资产阶级革命及民族主义、民主共和思想成为中国革命的助推力。张謇曾说：“各省决心独立，蓄根在政府三年内之反对立宪，授柄在官收商办铁路之不合法，而发机在荫昌汉口之战，恣行杀略，凡识时务者皆能知之，既由极高之热度酿成一般之舆论，潮流万派，毕趋共和。”
——摘自徐中约《中国近代史》等
材料二 五千年来专制帝王之局，于此十年中为一大结束，今后亿万斯年之中华民国，乃于此时开幕，则非十年以来之小变，实五千年以来之大变，而不可以常例论矣。
——《东方杂志》（1913年）
鲁迅在《故乡》描绘了辛亥革命后十年间中国农村的经济凋敝，不仅是润土的贫困，而是他一声“老爷”中所显示的精神的麻木，以及把命运寄托于香炉和烛台的迷信和愚昧。《阿Q正传》则更塑造了辛亥革命前后一个典型的落后不觉悟、带有精神病状态的群众形象。
——摘编自《鲁迅评传》
(1)根据材料一、概括出现“潮流万派，毕趋共和”的原因。(2)提取材料二的信息，谈谈你对辛亥革命影响的理解。
材料一 戊戌变法是中国民族资产阶级登上政治舞台后的第一次表演，它的失败说明在半殖民地半封建的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良的道路，是根本行不通的。“戊戌六君子”流血的教训促使一部分人放弃改良主张，开始走上革命的道路。
——摘编自《马克思主义理论研究和建设工程重点教材：中国近现代史纲要》
材料二 辛亥革命是资产阶级民主革命。首先，辛亥革命时期中国已经产生了资本主义生产方式，产生了资产阶级，这些就是资产阶级革命派的经济基础和阶级基础。其次，辛亥革命的目的和方向是推倒封建皇权，建立资产阶级民主共和制度，在中国发展资本主义，这是判定辛亥革命的革命性质的基本依据。辛亥革命时期的资产阶级革命派就是要求资产阶级在中国发展资本主义的阶级代言人。如果要求革命的领导人都是资本家，那这在世界历史上是一个也找不到的。英国资产阶级革命中的克伦威尔、美国独立战争中的华盛顿、法国大革命中的罗伯斯庇尔，乃至1917年俄国二月革命中的克伦斯基，他们哪一个人是资本家呢？
——摘编自张海鹏《今天，我们为什么还要纪念辛亥革命？》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括戊戌变法的历史意义及其失败的历史教训。
(2)根据材料二，说明作者认定“辛亥革命是资产阶级民主革命”的理由，并结合所学知识指出辛亥革命的双重使命。
(3)综合以上材料，归纳戊戌变法和辛亥革命的共同点。
材料一 随着黄淮流域“华夏”人口的增多，原来的“华夷之辨”的血缘标准逐渐被地缘标准替代，并最终形成了以文化水平高低为区分标准，从而使得以血缘关系维系的农耕社会与血缘观念相对淡薄的游牧社会之间的人为界限随之加强。在“华夷之辨”演化的过程中，随着民族交往的频繁，“华夷严防”逐渐被打破，“天下一家”观念在进一步形成。孔子以“礼”区分中国和四夷，并认为两者可以互相转换。孟子继承并发扬了孔子的民族观，认为中国任何一个民族只要修德，具有才能，都可以成为统治民族，统治中华成为圣王正统。司马迁发挥了“华夷同源”“天下一统”的思想，《史记·五帝本纪》体现的华夷同宗同源的统一观念，对中华民族形成及发展起到了重要作用。然而，中国历史上的中原王朝与边疆民族之间的华夷之辨并没有随着中国古代历史的发展而消失，而是一直延续到封建社会后期的清朝。
——摘编自徐洁《论清前期“中国”认同与实践》
材料二 辛亥革命后，“中华民族”一词被广泛应用，更加强化了民族认同意识。新文化运动时期，“中华民族”一词不仅在中国学术界流行，中华民族自觉民族实体也被中国政治界、教育界、外国学者等认同，普遍运用其来强调中国的文明和中国人的特性。
1914年，辜鸿铭在《中国人的精神》一文中写道：“中华民族是一个古老的民族…中华民族的精神是一种朝气蓬勃的精神，是一种不朽的民族灵魂。”诚然，辛亥革命建立了共和民主的新制度，对于中华民族的历史产生了深远影响，开辟了中国历史上实现民族交融、建设现代民族国家的新阶段。随着中华民族意涵的正式确立，中华民族的构建为中国各民族普遍认同，中国人民拥有了真正的国家观念、民族观念，为中华民族奠定了真实、合理、永久的稳固共同体基础。它不仅正确地反映了中国各族人民共同的民族利益、共同的历史使命，也为中国的发展和抗击外来势力对中国的侵夺凝聚了强大的制衡力量。
——摘编自王萍、杨敏《辛亥革命时期的民族认同及其对铸牢中华民族共同体意识的现实意蕴》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出中国古代民族认同的发展表现，并分析推动其发展的主要因素。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出辛亥革命后民族认同的新内涵，并简析其影响。
材料一辛亥革命绝非某种偶然因素的结果，也不是某个或某些历史人物主观选择的结果。任何地方发生革命动荡，其背后必然有某种社会要求。如果不具备客观的历史需要，没有深刻的社会背景，任何人都无法凭自己的主观意志把它制造出来。……辛亥革命就是19世纪末20世纪初中国所面临的民族危机和社会危机的产物。
——摘编自欧阳军喜《无法告别的革命：关于辛亥革命的几个问题辨析》
材料二国外学界不乏人物认为辛亥革命为“非革命”或“假革命”。如美国华裔学者陈志让认为辛亥革命没有实现什么社会改革，是一场“假革命”，高慕柯说辛亥革命“犹如中国历史上的王朝更替”，费正清认为辛亥革命仅仅是“政体的变革”。日本学者横山英认为，辛亥革命是带有资产阶级因素的政治势力自上而下借以整顿原有封建统治秩序而发动的一场政治变革，不具革命性质。……总之，这些学者要么认为辛亥革命是一次政权变更，要么认为是汉族人发动的排满运动，反正所谓辛亥革命不是革命。
——摘编自王小荣《略述学界关于辛亥革命若干问题的分歧》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析辛亥革命“绝非某种偶然因素的结果”。(2)根据材料二并结合所学知识，驳斥上述学者认为“辛亥革命不是革命”的观点。
材料 从戊戌维新运动在江淮大地兴起到辛亥革命胜利，安徽政论报刊都发挥了重要的舆论宣传作用。
甲午中日战争后，《皖报》以“开风气，拓见闻，联官民，达中外”为创办宗旨，大体上以发表政论、普及新学和传播新闻为主。
辛亥革命前夕，《安徽俗话报》发表了陈独秀的《亡国篇》《说国家》，矛头直指封建君主专制，“原来是一国人所公有的国，并不是皇帝一人所私有的国”。《安徽白话报》在《演说》栏目中讽刺象征清王朝专制统治的辫子为“猪尾巴”，并强烈谴责帝国主义列强侵夺中国主权的行径。
辛亥革命后，《安徽公报》主要刊载法令、法律等官方文件，如《临时大总统令》《中华民国临时约法》等。同年出版的《均报》还树立了革命旗帜。
此后，随着袁世凯实行舆论控制，这些带有革命色彩的进步报刊纷纷停办。但是，报刊浸润宣传的民主共和观念已经深入人心，最终汇成推翻洪宪帝制的革命浪潮。
——摘编自王玉洁《辛亥革命前后安徽政论报刊舆论宣传转向》
根据材料并结合所学知识，对甲午中日战争至辛亥革命胜利期间安徽政论报刊发展的过程及其结果进行评析。（要求：史实准确，符合逻辑，表述清晰）材料一 进入20世纪的中国历史，一开始张扬出的旗帜就是“革命”。辛亥革命之后，革命话语演变成为社会普遍认同的价值取向。辛亥革命及其后的二次革命或推倒袁世凯的“再造共和”的持续的“革命”，即使取得功效，也只不过是“革命时代”甚或“革命历史”的一个阶段，诚如鲁迅所认为的那样：以上的所谓“革命成功”，“是指暂时的事而言；其实是‘革命尚未成功的’。革命无止境……”
——摘编自王先明《从风潮到传统：辛亥革命与“革命”话语的时代性转折》
材料二 1926年1月，毛泽东指出：“辛亥年的革命（失败），因为当时还没有有组织的工农群众；当时国内还没有代表无产阶级利益的中国共产党；国际的局面是几个强国霸占了全世界……中国当时的革命没有国际的援助。”1938年，又提到：“孙先生的伟大在什么地方呢？在于他的三民主义的纲领，统一战线的政策。”1939年，他在名为《青年运动的方向》讲演中说：“辛亥革命把皇帝赶跑，这不是胜利吗？说它失败，是说辛亥革命只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主义的压迫之下。”在1949年中国人民政治协商会议第一届全体会议的开幕词中他又说：“一百多年以来，我们的先人以不屈不挠的斗争反对内外压迫者，从来没有停止过，其中包括伟大的中国革命先行者孙中山领导的辛亥革命在内。”
——摘编自卢毅《毛泽东对辛亥革命的评价》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“20世纪的中国历史，一开始张扬出的旗帜就是‘革命’”的原因。(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明辛亥革命“成功”与“失败”的体现。
(3)根据材料二并结合所学知识，分析辛亥革命为中国民主革命的继续发展提供的有益经验教训。
