材料一“洪氏之覆灭，知有民族而不知有民权，知有君主而不知有民主。”
——孙中山《袁太平天国》
材料二“洪秀全和太平天国如果统一了中国，那就要使中国倒退几个世纪！”
——冯友兰《中国哲学史新编》
(1)从上述材料中提炼一个有关太平天国运动的观点并表明态度，结合史实加以评析。（要求：观点明确，可以赞成、反对、也可提出自己的观点，史论结合，逻辑清晰。
(2)根据所学知识，简述辛亥革命的历史功绩。
(3)关于辛亥革命，后人评说不断，有人认为它成功了，有人认为它失败了，对此你怎么看？
材料 在1954年，胡绳先生依据中国近代“阶级斗争的表现”为线索，提出1840-1949年间，存在太平天国、戊戌变法和义和团、辛亥革命“三次革命高潮”，这三次革命高潮反映了近代中国的进步潮流。“三次革命高潮”论相当长时间成为撰写近代史教科书的总体架构，直到1980年，李时岳先生对“三次高潮”论提出不同看法，并认为这个时期历史进步的潮流应当是：洋务运动－戊戌维新一辛亥革命，从此中国近代史基本线索的研讨进入新阶段。
——乔还田《中国近代史基本线索研究叙录》
依据材料，并结合所学知识对材料中的观点进行评析。（要求：观点明确、史实准确，史论结合。）
近代部分历史人物对辛亥革命成败的评述
根据上表中的信息并结合所学知识，提炼一个有关辛亥革命成败的主题并进行说明。（14）（要求:主题明确，论据充分，史论结合，条理清晰）
材料近代部分历史人物对辛亥革命成败的评述
| 人物 | 评述 | |
| 1923年《五十年中国进化概论》 | 梁启超 | “革命成功将近十年，所希望的件件都落空，渐渐有点废然思返，觉得社会文化是整套的，要拿旧心理运用新制度，决计不可能，渐渐要求全人格的觉醒” |
| 1924年《中国国民党第一次全国代表大会宣言》 | 孙中山 | “自辛亥革命以后，以迄于今，中国之情况，不但无进步可言，且有江河日下之势。军阀之专横，列强之侵蚀，日益加厉，令中国深入半殖民地之泥犁地狱” |
| 1930年《和平与统一》 | 何应饮 | “辛亥革命懵懂算是挂上了一个民国的空招牌，并没有建设民国的实际，由推翻满清一点而论，固然算是成功。由全部革命的目的而论，究不能不谓为失败” |
| 袁世凯身边的唐在礼说：“我们同僚中很多人知‘共和’，但是这个共和怎样共法，怎样建立新局面，断局面究竟如何，谁也不知道。” | 吴长翼编《八十三天皇帝梦》 |
| （南京的下层人士）“通常谈到孙丈博士是新皇啼，他们不了解总统这个专门名词，认为它不过是更高头街的一个委婉的说法。” | 胡滨译《英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译》 |
| “在这样的国家里，是否能够突然用一个同东方概念和传统格格不入的共和国政府形式，来代替君主政体？” | 1912年2月16日英国《泰晤士报》社论 |
| A．制度构想与实践存在偏差 | B．民族资产阶级具有两面性 |
| C．英国的评述相对客观独立 | D．民主共和观念已深入人心 |
材料 辛亥革命绝非简单的旧式革命，它有欧美式的坐标和现代化的成分，因此具有时代性和世界性。辛亥革命强调暴力、坚持暴力，但暴力的程度并非想象得那么激烈，那么死板，相反辛亥革命在实行暴力的同时，实际上对分寸、阶段的把握还是比较准确的，也就是说它对为什么实行暴力是有所考量的，并且在实行过程中富有理性。因为问题错综复杂，关系到方方面面，比如对胜与败的理解、破与立的转换、局部与大局的处理、效果与成本的比较、目标与可能性的衡量、革命与列强态度的变化、内部凝聚与动力保持问题等。应该说革命党人基本做到了保持清醒，审时度势，有原则有斗争，同时也有理性、适度的妥协让步。从帝制到共和，辛亥人铸造的是千年壮举，开启的是亚洲先河。说到底，这是一次全新的探索，一种旷古未有的尝试，而先驱们之所以百折不拢，实缘于救亡图存的迫切，为了在世界之林能有中华一席，为了民族振兴能够实现，辛亥革命在政治、文化、经济、社会等领领域谱写了辉煌业绩；从思想意识、制度模式、经济发展和国家走向等诸多方面都做出了不可磨灭的历史贡献，为后世留下了非常宝贵的经验教训和思考启迪。辛亥革命的主要功绩究竟是什么？那就是为中国社会的精神面貌和价值理念带来了巨变。
——摘编自黄克武、主建朗《两岸新编中国近代史·民国卷》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论.（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
| A．袁世凯篡夺革命果实 | B．资产阶级革命派力量强大 |
| C．清帝退位具有偶然性 | D．辛亥革命促使清朝的统治结束 |
