材料一 文艺复兴时期，人们对文学、艺术等方面的巨大成就极为欢欣。他们认为这是一次精神的新生，而不是像花开花落那样，只是周而复始的重复。
——摘编自保罗·富尔《文艺复兴》
材料二 （宗教改革派）反抗由教会包办的信仰，回转头去，求之于《圣经》和良心⋯⋯不承认罗马的教皇，反对教权的政府。
——摘编自高一涵《欧洲政治思想史》
文艺复兴的影响侧重于知识分子，而宗教改革⋯⋯享受到了文艺复兴所开拓出来的人文主义的影响⋯⋯把欧洲人民的觉悟，提高了一步。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己的理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。启蒙主义的政治思想逐渐影响了世界各个国家的政权组织形式。
——摘编自杰里·本特利等《新全球史》
(1)你如何理解材料一中“精神的新生”？结合所学知识，指出文艺复兴的核心思想。
(2)结合史料二和所学知识，指出宗教改革中人文主义的诉求。从人文主义传播的角度，分析宗教改革与文艺复兴的不同。
(3)根据史料三并结合所学知识说明，启蒙思想家对“长久以来存在的社会、政治秩序观念”提出了哪些挑战，又是怎样影响近代中国“政权组织形式”的？
材料一 欧洲资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
材料二 在19世纪末20世纪初，马克斯·韦伯撰写了大量著作。韦伯和马克思都着迷于解释资本主义怎样、为何在欧洲且只在欧洲得到发展，但是韦伯的解释却与马克思不同。韦伯没有像马克思那样集中于“唯物主义”的解释，而是瞩目于西方价值和文化的方方面面，他尤其认为源自新教的理性主义和工作伦理对资本主义的兴起至关重要。韦伯没有把他的西方的兴起的思想仅仅建立在研究西方的基础上，他实际上还考察了中国和印度社会，把它们与欧洲比较，最终得出结论，至少这两个社会——实际上涵盖了所有非欧洲社会——都缺少资本主义所必需的文化价值。
——【美】马立博《现代世界的起源》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析“欧洲资产阶级”活动的影响。
(2)提炼材料二中的观点，并结合所学知识进行说明。
