中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料一 启蒙运动作为一次思想文化运动，在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是针对当时德国政治上四分五裂的状况，在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。
——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》
材料二 20世纪10年代的这些启蒙思想者号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习普世性的文明：“我国青年……不可不放眼以观世界。”“投一国于世界潮流之中，潮流所及，莫之能违。于此而执特别历史国情之说，以冀抗此.潮流，是犹有锁国之精神，而无世界之智识。”西方的启蒙运动确立了“自由、平等、博爱和民主”的政治理念，中国的新文化运动则使中国一代知识分子把民主和科学视为立国之本。
——摘编自王铁群《新文化运动一中国的启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国启蒙运动的背景并分析其影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳德国启蒙思想与中国启蒙思想的异同，并指出导致这种不同的主要原因。
材料一 17~18世纪，法国出现长达一个世纪的“中国热”。知识分子们深度研究中国人的思维特点和政治制度。中国历史的古老性和连续性首先对基督教神学的人类起源说和历史叙事造成了冲击。启蒙思想家们从“天下为公”“社稷为民而主”等儒学伦理道义中汲取灵感，进而怀疑宗教信仰和教会制度的合理性。中国的君主专制被认为是“开明专制”，君主关注社会治安和顺应民心的强大自律可以避免政治的混乱和动荡。启蒙思想家们极度赞美科举制，“以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国国民议会决定实行文官考试制度。法国学界承认，这种通过竞争考试选拔官员的做法无疑来源于并且效仿了中国。
——摘编自张慧《“中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 1952年，中国现代历史学家钱穆所著《中国历代政治得失》发表。钱穆指出：某一制度之创立，必然得自根自生，且与人事相配合，它决不是凭空忽然地创立，必有其渊源。讨论一项制度，应该重视其“时代性”“地域性”，推广而言，更该重视其“国别性”。要讲某一代的制度得失，必须知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映，这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见，此种意见，钱穆称之为历史意见。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括法国启蒙思想家及中国历史学家钱穆对中国古代政治制度的观点。(2)根据材料二并结合所学知识，围绕钱穆的某一观点，结合中国古代政治制度加以说明。
(3)根据材料并结合所学知识，简析“中学西渐”对法国政治变革的影响。
材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
材料一 德国思想家席勒（1759-1805）在人类历史上第一次提出“美育”概念。席勒在吸收康德哲学思想的基础上，试图通过美与艺术来改造人的灵魂，实现人的内在心灵自由。在《美育书简》中，席勒明确地将体育、智育、他育与美育区别开来，提出审美活动是人的感性、理性和谐运动的结果，指出未来是“审美的王国”，人应变成审美的人，进而发展成为人格健全的人，也即是自由的人。
——摘编自黄健云《席勒的美育思想及其价值》等
材料二 19世纪末20世纪初，众多思想家、教育家在借鉴西学的基础上大力倡导美育思想，以期实现“立人”“新民”与“强国”。如王国维病斥中国人嗜“利”与“官”的卑劣，欲糅合中国传统美学与西方美学治疗“国民精神上之疾病”；蔡元培针对晚清“忠君尊孔”的钦定教育宗旨，指出“以美育代宗教”是社会发展和科学进步的必然，并积极创办艺术院校，扩展美育影响。但由于国家一直处于风雨飘摇、民不聊生的境地，美育终究不可能完成这份历史重任。
——摘编自谭好哲、刘彦顺《美育的意义-中国现代美育思想发展史论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括席勒美育思想的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明19世纪末20世纪初，中国美育思想产生的社会背景及其影响。
材料一 启蒙思想家深入社会，细心观察，对封建社会的种种弊端进行独立思考，并展开无情抨击，提出了理想社会的蓝图，并为之进行不息的斗争。他们以人民自居，以宣传群众、启迪民智为己任。为使群众改变旧观念，接受新思想，他们除了出版专门的学术、理论著作外，还出版了普及性的通俗读物，还运用小说、戏剧、诗歌等文艺作品让更多的下层群众了解新观念。因此，不少启蒙思想家都是学识渊博、才华横溢的多面手，例如伏尔泰，不仅有哲学著作，还撰写了大量的史学著作、文艺小说、戏剧和诗歌，堪称启蒙运动的导师和领袖。这些思想家，常常冒着上断头台、坐牢和流放的危险，为追求正义与光明而贡献出自己的全部智慧。
——摘编自齐世荣《世界史·近代卷》
材料二 新文化运动的启蒙思想者们认为，应该全面地引进西方文化，尤其应该引进西方崇尚个人自由的价值观，用以取代中国传统的封建伦理纲常。他们认为，伦理觉悟是“吾人最后觉悟之最后觉悟”。所谓伦理觉悟，最根本的是确立个人独立平等的人格和进取精神，努力用个人主义取代家庭本位，确立以自我为价值主体的文化和社会。个人主义的基本精神是崇尚个性，尊重个人自由，个人主义不是利己主义，不是以现实中的个体人为中心。中国传统文化具有家庭本位倾向，侧重于共性对个性的规范和制约，使个体失去其主体性。与此同时，新文化运动的启蒙思想者还号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习世界其他文明。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野、新知识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在行动上的特点，并简析启蒙运动的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明中国新文化运动与法国启蒙运动的相同之处。
材料一 西方最早的国家形式是古希腊各城邦，国家观念也随之出现。随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，奥古斯丁提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必需的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满恶意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自吕世伦《当代法的精神》等
材料二 中国传统的君主统治形式实质是“家天下”，它将家和国联结成一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。维新时期，梁启超批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他认为当务之急是迅速养成自己的国家观念以抵抗帝国主义的侵略。他强调只有兴民权才能强国家，人人有自由之权，国事决于公论。他更明确了君、臣、民三者的关系，认为君和臣都是为民办事者。
——摘编自王建朗、黄克武主编《两岸新编中国近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明欧洲启蒙思想家对近代国家观念形成的促进作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括近代中国维新时期的国家观念与近代欧洲国家观念内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
8 . 材料一文艺复兴的出现，说到底是在城市里发生的。学校教育在中世纪的基础上获得了巨大的发展，活跃了当时的思想文化。13世纪欧洲大瘟疫的出现和黑死病（鼠疫）的发生，导致了上帝万能论的动摇和对人生问题的深入思索。到文艺复兴时期，中世纪里一直潜在着的人学文化因子，终于获得了适宜其生长的文化气候。
——摘编自刘建军《论欧洲文艺复兴运动新文化的多重起源》
材料二马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义…平信徒皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——马克垚主编《世界文明史》
材料三他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面……卢梭说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括指出文艺复兴出现的历史条件。
（2）根据材料二，概括马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现，并据此分析宗教改革运动的意义。
（3）根据材料三，指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。
