材料一   意大利人文主义者们热心于新的教育思想的实践，并得到一些王公贵族和开明君主的支持。在这些新的学校，他们一般以古典著作为教学内容，以此引导学生欣赏先贤们的智慧和道德风范，培养高尚的情感和坚强的毅力。他们崇拜古希腊人的健康生活，强调身心协调发展，长期被中世纪学校忽视的体育、音乐、绘画和诗歌等重新受到关注。他们按照学生各自的特点、能力和兴趣来教授不同的知识，注重启发引导，减少惩戒，杜绝体罚，给学生自由的思维空间和天性发展。 他们把学校营造成和谐友爱的集体，人们常称之为“快乐之家”。这样的氛围为贵族们所仰慕，他们纷纷把子弟送到这里来。

——摘编自刘明翰《欧洲文艺复兴史》

材料二   近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有， “天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。 卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。 这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。

——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造————18 世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》

材料一   十五世纪的意大利，不仅思想变，乃至行为亦无一不变。研究文艺复兴应注意不能专注意大利，意大利因为文艺复兴之源，然而欧洲其他诸多地区取得之成就亦大有可纪者。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上是一种创断，是新型资产阶级反封建斗争在意识形态上的反映。

——摘编自蒋百里《欧洲文艺复兴史》

材料二   文艺复兴与启蒙运动是世界近代史上两大思想运动，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地位做了思想上的准备。如果说文艺复兴反对的是天主教神学思想，所追求的是现世的幸福的话，那么启蒙运动反对的则是封建专制主义，所追求的是自由平等。当然，现世的幸福和自由平等，资产阶级都是以全人类的名义提出来的，尽管他们实质上着眼于狭隘的阶级利益。

——编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史篇（上）》

材料三   胡适一直将“五四”新文化和新文学运动称之为中国的文艺复兴。他将中国的文艺复兴的内涵丰富为检视传统和创造新质两方面，不仅包括文学运动和语言运动，还有整理国故、思想变革、新人生观、发展学术和科学研究等内容。在“五四”新文化运动中，陈独秀对传统的批判、胡适“大胆假设”的怀疑思维、鲁迅批判吃人礼教，都带有“启蒙的色彩”。白话文运动也是“明白清楚的启蒙精神的流露”。

——摘编自王本朝《“文艺复兴”与“思想启蒙”——“五四”新文学运动的身份认同》

材料一   启蒙思想家深入社会，细心观察，对封建社会的种种弊端进行独立思考，并展开无情抨击，提出了理想社会的蓝图，并为之进行不息的斗争。他们以人民自居，以宣传群众、启迪民智为己任。为使群众改变旧观念，接受新思想，他们除了出版专门的学术、理论著作外，还出版了普及性的通俗读物，还运用小说、戏剧、诗歌等文艺作品让更多的下层群众了解新观念。因此，不少启蒙思想家都是学识渊博、才华横溢的多面手，例如伏尔泰，不仅有哲学著作，还撰写了大量的史学著作、文艺小说、戏剧和诗歌，堪称启蒙运动的导师和领袖。这些思想家，常常冒着上断头台、坐牢和流放的危险，为追求正义与光明而贡献出自己的全部智慧。

——摘编自齐世荣《世界史·近代卷》

材料二   新文化运动的启蒙思想者们认为，应该全面地引进西方文化，尤其应该引进西方崇尚个人自由的价值观，用以取代中国传统的封建伦理纲常。他们认为，伦理觉悟是“吾人最后觉悟之最后觉悟”。所谓伦理觉悟，最根本的是确立个人独立平等的人格和进取精神，努力用个人主义取代家庭本位，确立以自我为价值主体的文化和社会。个人主义的基本精神是崇尚个性，尊重个人自由，个人主义不是利己主义，不是以现实中的个体人为中心。中国传统文化具有家庭本位倾向，侧重于共性对个性的规范和制约，使个体失去其主体性。与此同时，新文化运动的启蒙思想者还号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习世界其他文明。

——摘编自杨宁一《历史学习新视野、新知识》

材料一：启蒙运动在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是……在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。

——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》

材料二：20世纪初，国人重视民族文化的价值，关注民族文化的现实命运，除强调“保存国粹”“研求国学”“陶铸国魂”外，还径直提出“古学复兴”的口号，探求中国文化复兴之路。邓实发表于《国粹学报》上的《古学复兴论》一文，全面总结了欧洲文艺复兴的历史经验，并比较系统地论述了中国“古学复兴”的必然性与具体途径。刘师培也说：“欧民振兴之基，肇于古学复兴之世；倭人革新之端，启于尊王攘夷之论。此非拘于则古称昔先生之说也，盖国政浩繁，惟睹往轨者斯知往来，辄非鉴于成宽，明其利弊之所在，无由试改革之端。”

——摘编自杨思信《文化民族主义与近代中国》

材料一：文艺复兴的出现，说到底是在城市里发生的。学校教育在中世纪的基础上获得了巨大的发展，活跃了当时的思想文化。13世纪欧洲大瘟疫的出现和黑死病（鼠疫）的发生，导致了上帝万能论的动摇和对人生问题的深入思索。到文艺复兴时期，中世纪里一直潜在着的人学文化因子，终于获得了适宜其生长的文化气候。

——摘编自刘建军《论欧洲文艺复兴运动新文化的多重起源》

材料二：此时，牛顿理论的影响已远远超出了科学领域，人们开始认为，理性分析应用于人类行为和制度应当同样有效，因此，希望能够像牛顿发现万有引力一样，找到统治人类社会、规范社会制度的法则。启蒙思想家已摆脱文艺复兴时期盛行的崇古思维，他们大多相信，对自然界和人类社会的理性思考，将会开创一个不断进步的全新时代。“进步”成为哲学家们的一种意识形态。启蒙运动的思想就这样颠覆了统治欧洲一千多年的基督教价值观，而用一套以理性构建而非上帝启示的世俗价值观取而代之。

——摘编自朱邦造《欧洲文明的轨迹》