材料一17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
(1)根据材料一指出中外启蒙思想的异同。并结合所学知识，分析中外启蒙思想差异的根源。
(2)据材料二和所学知识，分析17、18世纪欧洲出现“中国风”的原因。
(3)根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。探讨两者目的在本质上有何共同之处？
材料一 我不想变成上帝，或者居在永恒中…属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
——彼特拉克
第36条每一个真诚悔改基督教徒，即令没有赎罪券，也同样可以得到散罪或免罚罪
——“九十五条论纲”
本身自由，周围的人与自己平等——这才是真正的生活，人们的自然生活。
——伏尔泰
材料二 1492年哥伦布首次航行到美洲大陆，引发了一场在东半球与西半球之间的大交换。有学者称之为哥伦布大交换。欧洲移民漂洋过海来到新的土地生活，他们带来的小麦、葡萄、马匹、牛、猪等使得美洲食物和营养的供给快速增加：他们携带的传染病使美洲的土著人口数量锐减。美洲的玉米、马铃薯、番茄等作物在他们的传播下也在非洲、亚洲和欧洲生根发芽。
——摘编自《新全球史》和《哥伦布大交换》
材料三
(1)上述材料反映了欧洲哪三次思想解放运动；结合所学提炼三者共同的思想核心。
(2)依据材料二，概述“哥伦布大交换”的表现；结合所学分析其对世界经济发展的影响。
(3)上图反映了怎样的历史发展趋势；任选其中一个法律文件，说明其核心内容及对该国政治制度的影响。
材料一 在启蒙世纪，有教养的欧洲人唤醒了一种新的生命意识。他们愈益感受到一种驾驭自然和人自身的力量感：周而复始的瘟疫、饥荒，朝不保夕的生活和天亡，毁灭性的战争与脆弱的和平，这些构成人类生存的无尽苦难，此时似乎终于开始屈服于批判性才智的发挥。从前，人心思定、害怕改变；如今，人心普遍开始思变，害怕停滞。在18世纪，有史以来第一次，人类的信心与现实主义结伴而行，而不是乌托邦空想的表征。这种新趋势之所以蔚成风气，启蒙哲人居功至伟：他们着手提出种种设想，亦即社会、伦理、政治、美学纲领，它们旨在增进自由而不是抑制混乱。启蒙运动既是一场人类心灵革命的产物和表达，也是这场革命的一个主要动因。人类一手应用理性原则，一手通过理性实验，运用理性探究并且效法自然。他们的希望立足于现在而非过去，尤其是立足于他们有充分理由憧憬的未来。
——摘编自[美]彼得·盖伊《启蒙时代：自由的科学》
材料二 中国20世纪初的启蒙运动，一个最明显的特点就是“知识精英”们居高临下地对民众进行“启蒙”，按照康德的说法，这种把民众当作儿童来引导和教育、知识精英以民众的监护人自居，是一种反启蒙的心态。之所以是一种反启蒙的心态，是因为知识精英们自以为从西方接受了一整套的启蒙口号和价值观念，就掌握了绝对真理，就有资格成为民众的启发者和新时代的圣人。他们一方面自己还没有经过真正彻底的启蒙，因为他们没有运用自己的知性去得出这些价值原则，或至少用自己的知性去检验他们所接受的这些价值观念，从逻辑上和学理上探讨这些观念的来龙去脉，而只是出于现实政治和社会变革的迫切需要，来引进一种现成的思想符号或工具。
——摘编自邓晓芒《启蒙的进化》
(1)根据材料一，指出“启蒙世纪”的新趋势以及“启蒙哲人”的历史贡献。
(2)根据材料二并结合所学知识，围绕“知识精英与启蒙运动”展开论述。（要求：史论结合，论证充分，表述清晰）
材料一 18世纪，欧洲启蒙史家在同封建教会史学的斗争中，在历史学体系、研究方法等方面取得了重大突破。伏尔泰遍访欧洲勘探真实可信的史料，在写作《路易十四时代》过程中，他参阅了二百余种历史文献，该书不仅写法国、欧洲，也写到了亚洲、中国等世界其他地方。针对传统的历史循环和倒退论，杜尔果在《世界史论》中指出，人类是服从进步规律的总体；理性是历史进步的主要动力。伏尔泰认为“历史的进步……是人类精神逐步摆脱宗教的桎梏和愚昧的过程”。吉本在写作《罗马帝国衰亡史》时，查阅、搜集了当时几乎所有的与古罗马帝国相关的资料，包括碑铭、文物及各种拉丁文出版物。该书涵盖了欧洲、伊斯兰、拜占庭三大古文明，还写到了中国与印度。由于受时代和阶级的局限，启蒙史学存在着许多缺陷，因此还不是真正科学的历史学。
——整编自赖元晋《18世纪启蒙史学的地位和贡献》等
材料二 20世纪初期，学者普遍感到以反映朝代循环更替、探讨皇朝盛衰兴亡之故、旨在为帝王“资治”的传统史学已经不能适应变化了的社会和时代的需要，呼吁以新史学话语体系取代传统史学话语体系。
| 代表人物 | 观点 |
| 梁启超 | “历史者，叙述人群进化之现象也”；“夫史家之义务，贵按世界进化之大理原则，证之于过去确实之事，以引导国民之精神者也。” |
| 陈黻宸 | “民者，史界中一分子也”，“史者，民之史也，而非君与臣与学人词客所能专也”。 |
| 夏曾佑 | “自草昧以至周末，为上古之世；自秦至唐，为中古之世；自宋至今，为近古之世。”此期前半段，学问、文章、政治集秦以来之大成，后半段则世局人心开秦以来未有之新局。 |
| 章太炎 | “所贵乎通史者，固有二方面：一方以发明社会政治衰微之原理为主……一方以鼓舞民气，启导方来为主。” |
——据赵梅春《20世纪初以来中国史学话语体系的变迁》
(1)根据材料一，归纳18世纪欧洲启蒙史家在史学研究方面取得的重大突破，并分析取得这些突破的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括与旧史学相比，新史学话语体系“新”在何处，分析新史学兴起的积极作用。
(3)综上，谈谈对史学研究有何启示。
材料一 启蒙运动作为一次思想文化运动，在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是针对当时德国政治上四分五裂的状况，在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。
——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》
材料二 20世纪10年代的这些启蒙思想者号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习普世性的文明：“我国青年……不可不放眼以观世界。”“投一国于世界潮流之中，潮流所及，莫之能违。于此而执特别历史国情之说，以冀抗此.潮流，是犹有锁国之精神，而无世界之智识。”西方的启蒙运动确立了“自由、平等、博爱和民主”的政治理念，中国的新文化运动则使中国一代知识分子把民主和科学视为立国之本。
——摘编自王铁群《新文化运动一中国的启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国启蒙运动的背景并分析其影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳德国启蒙思想与中国启蒙思想的异同，并指出导致这种不同的主要原因。
材料一 18世纪。伴随着自然科学的突破性进晨，启蒙哲学家转而从具体的经验和个别的事实入手，用分析的方法，重构人类的知识图景。理性不再是上帝的赐予，而是植根于人自身的一种禀赋和能力，人类不必依靠上帝的指引，完全通过自己的理性，就可以认识和把握这个世界，进而改变世界，建立新的世界秩序。这可以说是启蒙运动最核心的诉求。
——摘编自【英】约翰·罗伯逊《启蒙运动的再思考》《世界史》
材料二 “启蒙”一词古已有之，通常指幼童发蒙，晚清以降，又衍生出开启民智的近代内涵。晚清知识分子借助白话报纸等媒介，向民众灌输新知形成一股面向下层的启蒙运……现在通行的“启蒙”概念应当是清末从日本输入的。五四时期.《建设》《改造》《少年中国》等杂志上有零星的对欧洲启蒙运动的介绍，但“启蒙”一词远未通行，更不可能成为当时人对新文化运动的界定。北伐之后，现代意义上的“启蒙”概念才开始较为广泛地使用。
——摘编自陈建守《近代中国“启蒙运动”的翻译、书写及挪用》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙运动的主要诉求，并简析这些诉求产生的背景。
（2）根据材料二.归纳中国“启蒙"概念演变的进程。
（3）根据以上材料并结合所学知识，谈谈与欧洲启蒙运动相比，中国近代启蒙运动的主要不同。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一公元前800年至公元前200年之间，尤其是公元前600年至公元前300年之间，是人类文明的“轴心时代”。“轴心时代”发生的地区大概是在北纬30度上下，就是北纬25度至35度之间。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在“轴心时代”里，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、老子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在“轴心时代”的文化却有很多相通的地方。
——雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。然则，为天下之大害者，君而已矣。
——黄宗羲《明夷待访录》
“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了”，“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。”“如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，则一切便都完了。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出在“轴心时代”中国与古希腊的文化的相通之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想主张的异同并分析不同点产生的原因。
8 . 【近代社会的民主思想与实践】
材料一人类在社会和国家产生之前处于自然状态，人人都可以按照他们认为合适的办法，决定他们的行动。没有一个人享有支配另一个人的生命、自由、财产的专断权力，国家最高权，也不能超出此种限度……财产权先于国家而产生是不可转让的，是合乎理性和生存所必需的权力，政治参与的基础是财产，而且主要是地产……由有产者的少数派控制的政体，才是最适合于保护个人财产安全的政体
——摘编自约翰·洛克《政府论》
材料二天斌权利就是人在生存方面所具有的权利。其中包括了所有智能上的权利，或是思想上的权利，还包括所有那些不妨害别人的天斌权利而为个人自己谋求安乐的权利。自由乃人性的产物，任何将自由人变成畜牲般的奴隶是违反人道和正义的……每一个人都是社会的一个股东，都有权支取股本，因此不能屈从个人，只能服从法律，在自由的国家中法律应成为国王而且不应该有其他的情况。
——摘编自托马斯·潘恩《人权论》
（1）概括指出材料一、二中洛克与潘恩思想的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明潘恩的思想对美国民主进程的推动作用。
