材料一 17~18世纪，法国出现长达一个世纪的“中国热”。知识分子们深度研究中国人的思维特点和政治制度。中国历史的古老性和连续性首先对基督教神学的人类起源说和历史叙事造成了冲击。启蒙思想家们从“天下为公”“社稷为民而主”等儒学伦理道义中汲取灵感，进而怀疑宗教信仰和教会制度的合理性。中国的君主专制被认为是“开明专制”，君主关注社会治安和顺应民心的强大自律可以避免政治的混乱和动荡。启蒙思想家们极度赞美科举制，“以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国国民议会决定实行文官考试制度。法国学界承认，这种通过竞争考试选拔官员的做法无疑来源于并且效仿了中国。
——摘编自张慧《“中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 1952年，中国现代历史学家钱穆所著《中国历代政治得失》发表。钱穆指出：某一制度之创立，必然得自根自生，且与人事相配合，它决不是凭空忽然地创立，必有其渊源。讨论一项制度，应该重视其“时代性”“地域性”，推广而言，更该重视其“国别性”。要讲某一代的制度得失，必须知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映，这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见，此种意见，钱穆称之为历史意见。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括法国启蒙思想家及中国历史学家钱穆对中国古代政治制度的观点。(2)根据材料二并结合所学知识，围绕钱穆的某一观点，结合中国古代政治制度加以说明。
(3)根据材料并结合所学知识，简析“中学西渐”对法国政治变革的影响。
材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
