| A．建立资产阶级的“理性王国” | B．社会道德不应强求一律 |
| C．反对禁欲苦行和追求个人自由 | D．推翻基督教的神权统治 |
| A．共和政体彰显民主真谛 | B．启蒙思想的重要主张 |
| C．自由需要以法治为前提 | D．代议制民主的合理性 |
| A．偏离了理性思考的轨道 | B．背叛了启蒙运动的宗旨 |
| C．未摆脱宗教神学的束缚 | D．意识到宗教的社会功能 |
材料一 “人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”“要想成为有教养的人，就应当应用自然的禀赋和实践；此外还宜于从少年时就开始学习。至于神，我既不知道他们是否存在，也不知道他们像什么东西。有许多东西是我们认识不了的；问题是晦涩的，人生是短促的。”
——普罗泰格拉
材料二 文艺复兴是一个巨人辈出的时代……归结到根本点，应该说文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观。……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——马克垚主编《世界文明史》
材料三 伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”，他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”
——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙论伏尔泰的自由观》
（1）根据材料一，概括普罗泰戈拉的主要思想观点。
（2）根据材料二和所学知识，指出“个人主义的伦理观”的含义，分析“解决个人主义的合法性问题”是如何“开启由传统向现代的转变进程”的？
（3）根据材料及所学知识，概括伏尔泰的主要思想并说明其实践意义。
| A．哥伦布横渡大西洋发现“新大陆” | B．注重“人”与“社会”双重觉醒 |
| C．人类历史向整体的世界历史跨越 | D．国际经济交流基本准则的确立 |
材料一 晚清以来，西方现代性的挑战导致了中国文明深刻的秩序危机，中国的现代化运动从科技层面逐渐向政治制度和文化价值层面深化。戊戌变法期间，青年士子们展开了对君主专制制度和封建纲常伦理的批判，提出了“鼓民力、开民智、新民德”的口号，要求将国民从传统政治制度和伦理道德的束缚中解放出来，重建具有自主性和独立人格的新国民。辛亥革命后，一个延续千年的专制制度划上了句号，但革命的希望和光明很快就被黑暗的现实粉碎了。陈独秀等人认为，中国专制时代的国民缺乏西方民族所具备的自由、平等、博爱、民主以及科学的精神在此前提下，任何政治革命都是不可能成功的；必须通过启蒙手段除去国民的劣根性，推动中国“人”的解放。
——摘编自谢毓洁《试论近代中国人的觉醒”》
材料二 （启蒙）运动的领袖们认为他们生活在一个启蒙时代，过去是个迷信和无知的时代，只是到了他们的时代，人类终于从黑暗走进光明。受万有引力定律的影响，他们相信存在着不仅控制物质世界而且控制人类社会的自然法则。接照这一设想，他们反对政府对经济的严格管制，要求让人民做他们愿意做的事，让自然界自然地发展。…消灭宗教的狂热和不容异说，寻找一种与理智判断相一致的自然宗教。…行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员：人民能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，而只有服从。这些口号破坏了传统的制度和刁俗。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括近代中国人“觉醒”的原因并简要分析近代中国“人的觉醒”所带来的影响。
（2）根据材料二，归纳指出近代西方启蒙思想家实现“人的解放”的主张结合所学知识说明它对“传统的制度和习俗”的破坏作用。
| A．普罗塔格拉——人的理智本性和道德本性是统一的 | B．薄伽丘——人是宇宙的精华、万物的灵长 |
| C．伏尔泰——私有制是人类不平等的起源 | D．康德——人必须永远有公开运用自己理性的自由 |
材料一黄宗羲在《明夷待访录》中，提出了相当接近民主制度的设计，以为君民之间，不是主从尊卑，政府是为民而设。地方发展，犹如诸侯，有相当的自主权。学校是议政的场合，其所议定，由地方长吏付之实行。这一构思，俨然是代议制，而且是地方自治的民主政治！
——许倬云《历史大脉络》
材料二14~18世纪，是人类历史发展的重要转折时期。当欧洲文艺复兴运动兴起的时候，中国的理学逐渐兴盛、发展并占据统治思想地位。当欧洲发生启蒙思想运动的时候，中国出现了早期启蒙思想。
（1）根据材料一，概括明清之际中国思想发展的时代特色，指出该现象出现的根源。
（2）依据材料二和所学知识，指出14~18世纪中西思想的异同之处。
材料一 17世纪，被后人称为“理性的世纪”，这个时代如此信奉理智的思维，整个世纪都弥漫着关于理性的统一和不变特性的思想。……启蒙运动教会了人们思想的独立，不再受宗教势力的摆布和王权对他们的思想奴役，但是却让自己成为了新的宗教。启蒙思想家的理性只会让人们从一个迷信转移到另一个迷信上，无法真正解放人的心灵。而启蒙思想家弘扬的批判怀疑的精神，则会使人类社会的情感联系变得虚弱，更容易让社会中的人陷入信念迷失的危机。
——代志卿《从“社会人”到“自然人”：卢梭＜爱弥尔＞对理性崇拜的反思》
材料二 在18世纪，德国却始终是一个地域概念，由300个王公和1200个领主统治着……战争又使德国分崩离析。随着拿破仑的进军，德国人看到他们的王公贵族们纷纷匍匐于拿破仑的脚下，这更激起了整个民族的自卑屈辱心理。于是，“一个对法国制度抱有敌对情绪，而竭力在文艺和生活上颂扬一切德意志国粹的派别，必然会适逢良机地兴盛起来。”……德国浪漫主义无疑有反叛启蒙运动的一方面，更有延续启蒙的基本观念，解决启蒙运动的危机，实现启蒙理想的一方面。
——黄学胜《德国浪漫主义与启蒙之间思想关联初探》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，谈谈你对17世纪是“理性的世纪”的理解。
（2）据材料一、二，分析德国浪漫主义兴起的原因，并结合所学知识，说明德国文学对启蒙运动的“反叛”和“延续”。
| A．人非工具 | B．独立思考 | C．人人平等 | D．契约精神 |
