请根据教材知识并结合自己的认知，谈一谈今天的英国是否还需要王室的存在（在论证过程中，请注意史论结合）
材料一 明朝前期内阁的功能在于辅助皇帝批示和决策，由此节省皇帝处理政务的时间。明朝中后期，内阁运作模式日益复杂，其职权不仅限于执行，还监管六部。总体来说，内阁从初具雏形发展到鼎盛时期，在名义上始终只是一个辅助皇帝的工具，并不是正式的行政机构。虽然内阁大臣与皇帝关系密切，却没有实权，这必然会引起诸多矛盾。例如，明朝中后期许多内阁臣子致仕启归，而皇帝不准，两者之间的冲突日益严峻。嘉靖年后，内阁成员评选、任用、去留等规定模糊，阁臣内斗也异常激烈。但是在皇帝厌政怠政之时，内阁大臣票拟功能表现出的意义非凡，内阁会通过“祖制与天意”来影响皇帝，劝诫皇帝不违祖命，造福百姓。
——摘编自周硕人《从明朝内阁制度看封建皇权的演变》
材料二 英国成为“世界工厂”后，政府机构不断增加，内政外交事务日益增多。内阁唯恐其政策不能迅速全面地付诸实施，遂依仗在议会中拥有多数票，反复更改议会工作时间表，使议案和辩讼尽量集中于“国家中心问题”。20世纪以来，政府议案更难被反对党修正或否决了，议会也被反对党戏称为“内阁的专用议事厅”。19世纪晚期以后，大臣们清楚地认识到议会选举胜利对于延续内阁任期的必要性，因此内阁更加重视对大选的操纵。经国王爱德华批准，授予内阁首脑“首相”的称号，并在法律上明确了首相与其他阁员之间的主从关系。首相在地位显著提高后，作为执政党党魁就不再被看作“同辈阁员之首”了。
——摘编自韦荣建《论英国内阁制度形成与发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明朝内阁制度的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出19世纪末20世纪初英国内阁权力扩张的表现，并简析原因。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中外内阁制度发展的认识。
材料一 华盛顿曾经把邦联制的情况形象地比作是“用沙子扭成的绳子”，所以1787年宪法决定改邦联制为联邦制，宪法规定，“各州不得缔结条约、同盟或联盟”；“不得铸币和发行纸币”“未经国会核准不得征收进出口税，船舶吨税”等。宪法规定美国总统的权力很大，但是宪法又明确规定：“总统、副总统及合众国之文官，受叛国罪、贿赂罪或是其他重罪轻罪之弹劾与定谳时，应当免职处分”。即人民有权选举总统，也有权罢免他。1787年宪法明确宣布在美国实行共和制，对于当时占统治地位的封建专制制度是巨大的冲击。
——摘编自刘伟《浅谈美国1787年宪法的成功之处》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡，是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它在维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人或某一个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要的作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失等。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国1787年宪法的成功之处。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国三权分立和制衡对权力运行的影响。
(3)综合上述材料，谈谈你从美国政治制度建构中得到的启示。
材料一
注解：某同学绘制的历史时间轴
材料二 美国宪法是人类法制史上的里程碑，它的制定是将欧洲从文艺复兴、启蒙运动以来有关人类对理性政治的思考变成了现实的政治原则，使这些伟大的思想在政治实践中发扬光大。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)据材料一的时间轴并结合所学知识，指出启蒙运动兴起的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国宪法将哪些“有关人类对理性政治的思考变成了现实的政治原则”。
(3)谈谈对思想解放是社会变革的先导的认识。
材料一 最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中，最好的公民占据了首位，那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制，佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似，二者都对好的公民实行专制统治，平民的命令相当于暴君的诏令，蛊惑家之于平民佞臣之于僭主。……因为群众听他们的，他们就代表了群众意志左右国政。这样的民主政体实在不能不受到指责，因为那里法律没有了权威，可以说没有宪法。
——亚里士多德《政治学》
材料二 盖洛普民调所2011年9月20日发布的民调报告称，49%的选民认为两党都不代表美国人民，而无党派选民中持此观点者高达60%。有趣的是，仅10年来，美国人对“一党政府”（总统和国会多数党同属于一个党）还是“两党政府”（总统和国会多数党不同属一个党）的选择一直反复不定，但有两点呈现某些定向趋势。其一，认为“两党政府”好的选民从2005年达到36%的最高点以后就呈现出下降的总趋势，到2012年下降到23%……其二，认为“一党政府”好的选择平均值明显高于认为“两党政府”好的选民比例，而且其比例有日趋增长的趋势。
——庞卓恒《西方式的“宪政民主”不具有普世价值》
材料三 西方国家把本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的民主大大简化……“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化：民主已经被简化为竞选程序，竞选程序又被简化为政治营销，政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的世界上，西方所谓“只要程序正确，谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。……《经济学人》：“（西方）民主正在毁掉西方，尤其是美国，因为这种制度使政治僵局制度化，使决策平庸化，还经常选出一些像小布什这样的二流领导人”。……“美国梦”今天之所以风光不再，主因就是美国的资本力量似乎已经压倒了政治和社会力量。……西方世界今天经历的一场又一场危机背后都有政治制度的原因。……西方自己也应该反省自己的政治制度。
——张维为《西方民主真的该吃药了》
请回答：
(1)概括材料一中雅典民主政体的局限。
(2)归纳材料二中美国选民对“一党政府”还是“两党政府”的选择趋势。依据材料二并结合所学知识，从权力制衡和监督的角度，分析出现这种趋势的原因。
(3)材料三作者认为西方民主制度存在哪些主要问题？纵观近代以来西方民主政治发展历史，你如何看待材料三作者的观点？
(4)综合上述材料，谈谈你对民主政治制度的认识。
材料一 英国历史上的宪法性文件（节选）
| 时间 | 文件 | 成果 |
| 1215年 | 《大宪章》 | 贵族与教会权力不受国王的侵犯 |
| 1628年 | 《权利请愿书》 | 非经议会同意，国王不得强行征税和借债 |
| 1689年 | 《权利法案》 | 进一步限制王权，确立议会至上的原则 |
| 1701年 | 《王位继承法》 | 议会有权力决定国王的继承人 |
——据《英国宪法的历史沿革》整理
材料二 1787年美国通过联邦宪法，把国家权力分为立法、行政、司法三部分者独立平等，互相制约；规定实行总统制民主共和政体。1791年美国国会通过10条宪法修正案，保障公民基本权利不受侵犯。以后又陆续补充了17条宪法修正案，最终这27条修正案成为美国宪法的一部分。200多年来，美国宪法通过宪法修正案等方式加以改变，以适应社会不断变化的需要。
——摘编自《美国宪法及其修正案》（朱曾汶译）
材料三 1954年《中华人民共和国宪法》以国家根本大法的形式，确认了《共同纲领》所规定的人民民主的基本原则，多阶级、多党派合作的基本精神，国家政治制度的基本框架；规定了“一切国家权力属于人民”的最高原则；保障了公民享有的广泛的权利和自由；确认了人民代表大会制度是我国的根本政治制度。它的颁布使人民共和国的政治性质得到了更为完整和规范的法律体现，具备了更为完备的法律形式。
——摘编自臧嵘主编《历史·必修一》
（1）根据材料一，概括英国宪法演进的特点。
（2）根据材料二，指出1787年美国宪法及其修正案的内容。
（3）根据材料三并结合所学知识，简析1954年《中华人民共和国宪法》颁布的影响。
（4）请结合以上各国宪政发展历程谈谈你的看法。
材料一 1721年，沃波尔担任财政首席大臣，全面主持政府工作，为避免内阁会议过长，沃波尔总是先找几位有实权的大臣预先交换意见。作为有远见的政治家，他在制定政策时兼顾土地所有者和工商业资产阶级的利益。1727年，他在下院建议国王年金由70万英镑提高到80万英镑。乔治二世便让沃波尔继续担任财政大臣。沃波尔为保证内阁事务顺利进行，长期担任下院议员，还利用他掌管的财权，收买拉拢议员。议会中支持沃波尔的力量不是来自一党，除了辉格党团体外，大多是非党派议员。1742年，沃波尔遭到议会多次否决后被迫辞职，原内阁绝大部分阁员，继续留任。
——摘编自阎照祥《英国近代内阁制的萌芽和形成》
材料二 直到1841年，维多利亚女王接受现实：不以个人好恶决定首相和内阁成员的人选，而必须尊重议会选举的结果。责任内阁制由此出现。在这种新制度下，首席大臣必须是议会多数党的领袖人物，赢得下院多数的支持，内阁成为“民意”的代表。随着政党政治的发展，公共政策的议案主要由内阁提出，党的有效组织和党鞭的督促，为内阁通过议案提供了保证。内阁连接了国家的立法和执法机构，两权通过议会“合并”，也保证了立法和执法的有效性。
——摘编自《西方国家政治制度》
完成下列要求
（1）据材料一归纳沃波尔内阁长期执政的原因，并说明当时英国责任内阁制尚未确立的理由。
（2）据材料一、二，说明光荣革命后英国内阁制度的演变趋势。据材料二概括责任内阁制确立与完善的推动因素。
（3）综合上述材料，请你谈谈从近代英国内阁制演变趋势中得到的有益启示。
材料一 恩格斯说：“这样，在制度中便加入了一个全新的因素一私有财产。公民的权利和义务，是按照他们的地产的多寡来规定的。于是，随着有产阶级日益获得势力，旧的血缘亲属园体也就日益遭到排斥，氏族制度遭到了新的失败。”
——马啸原《西方政治制度史》
材料二 （英国）政权的外形虽没有任何改变，但权力的内在结构发生了根本变化，国王和议会交换了位置，国家主权的重心无可挽回地从国王一边转到议会一边，一个人的统治让位于一群人的共同执政，世界上第一个现代宪政国家由此诞生。
——程汉大《西方宪政史论》
材料三 杰弗逊曾经说过：“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的。”制宪者们精明地设置障碍，使权力不能集中在任何一个人或一个部门之手，以避免胡作非为或盲动。控制的办法主要是使每个部门都在别的部门中发挥一定作用，有能力廷缓甚至阻止其他部门的行动。
——钱满素《美国宪法：分权·制衡·民主化进程》
（1）材料一论述的是梭伦改革的哪项措施？简述该措施所产生的积极影响。
（2）材料二论述的是哪一事件？如何理解“权力的内在结构发生了根本变化”？此后，英国又采取哪些措施不断完善其代议制的？
（3）材料三中“猜疑”的实质是什么？结合所学知识，说明美国制宪者们是如何“精明地设置障碍”，以避免总统“胡作非为或盲动”的？
（4）综合以上各国所采取的不同政治体制，谈谈你的认识。
材料一 意大利文艺复兴时期的政治家、史学家和诗人马基雅维里的生涯和他的其他著作表明，一般情况下他喜欢共和政治而不喜欢独裁政治。然而在其《君主论》中他大谈治国安邦之道，曾多处提及并十分推崇凯撒的治国之术，其目的就是让君主效仿这个虽以凶残著称，却给罗马带来和平统一的君主。他希望人们相信，如果君主们能够听其谏言，采用实用主义的道德准则，就能在更加现实的基础上重构政治，重振古罗马帝国雄风。“一个真正有德行的君主的特征，将是愿意去做必然性所命令的任何事情——不管行动碰巧是邪恶的还是有道德的——以便达到他的最高目的。”
莎士比亚了解马基雅维里，这是肯定的。他们在君主观上有着相当程度的相似：二者都主张君主身为一国之君，应把国家利益置于至高无上的地位；君主要采用实用主义的道德准则，治国安邦、使国家强大统一。
——《莎士比亚与马基雅维里的君主观之比较》
（1）归纳材料一中的君主观，结合历史背景分析其历史进步性
材料二 英国走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构；它的发展又是建立在英国君主制、司法制、议会制、内阁制、文官制和地方政府制度等内容相互依赖、彼此影响和不断发展完善之基础上的。此外，独特的发展历程与英国鲜明的社会历史背景和政治文化特征也是密不可分的。
——《英国式政治民主制的发展特性及其文化溯源》
（2）英国后来确立起来的政体与莎士比亚时代的主张有何异同？造成差异的根本原因如何？
材料三 全世界都说过，像美国规模这么大的国家，要建立共和制度是不可能的，但这里居然兴起了一个新型的共和国，一个虽然疆域和人口扩大十倍，但依旧对人民负责的政府，一个其人民不是作为相互对垒的公民，而是作为一个国家的平等公民联合起来的联邦。
（3）近代美国民主政体建设中，对英国的民主探索成就有何借鉴和发展？其发展对美国而言最大意义何在？
（4）结合上述材料谈谈你对资本主义政体探索的认识。
材料一 伯里克利说“就人的价值而言，无论任何人以何种方式显露出优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能”。
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料二 总的来说，美国的民主之所以能够做到“原则民主”与“程序民主”并重，主要就是因为它产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合并不容易：它是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要机警的技巧。
——《世界文明史》
材料三 政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。
——钱穆《中国历史政治得失》
材料四 中国特色社会主义民主正在不断健全、完善和发展。自实行改革开放政策以来，中国在深化经济体制改革的同时，坚定不移地推进政治体制改革，中国的民主制度不断健全，民主形式日益丰富，人民充分行使自己当家作主的权利。中国特色社会主义民主政治建设正在与时俱进不断呈现蓬勃生机和旺盛活力。
——《中国的民主政治建设》
（1）据材料一结合所学知识回答“荣耀的公职”包括哪些？如何理解“那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能”？
（2）结合所学知识，谈谈你对材料二中美国民主“产生于对英法政治文化民主性精华的综合”这一论断的理解。
（3）据材料三和所学知识，辛亥革命时期，资产阶级革命派从“国外移来”什么制度？试分析该制度没能“真实发生相当作用”的原因。
（4）依据材料四归纳社会主义建设新时期我国民主政治建设的特点。新时期我国民主政治制度建设有何重大创新？
