材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
材料一 “光荣革命”确立了议会的主权，但并没有解决行政权与立法权的关系问题。行政与立法其实处在一种双头状态下，双方各行其是，缺乏配合的机制。到安妮女王时，议会把内阁置于自己的控制下，规定任何人出任国王的大臣，都必须先成为下议员。同时内阁意见必须统一，由此就逐步发展成内阁的集体责任制，内阁作为整体对议会负责。当内阁向议会负责的原则确立后，政府要么服从议会，要么下台。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二总的说来，美国的民主产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合是通过许许多多的“妥协”来完成的。学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议，这就是大州与小州就国会代表权达成的妥协，北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协，以及北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举法等问题上的妥协。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国封建专制过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
(1)根据材料一，概括英国行政权和立法权关系的演变。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国民主政治“三大妥协”的意义。
(3)根据材料二、材料三并结合所学知识，指出美国和法国民主道路的不同点并分析两者走上不同道路的原因。
材料一努尔哈赤在八大贝勒（旗主）会议的基础上，增设若于名理政听讼大臣，责成他们与八旗旗主一同议政。皇太极时正式有“议政大臣”职名，并任命更多较低品秩贵族参与议政。随着国家的逐渐统一，议政王大臣会议与皇权矛盾日益显露。……雍正七年（公元1729年）又设立军机处。作为辅助皇帝决策的机构，使权力日益集中于皇帝。议政王大臣会议变成一些不当权的贵胄世爵桂靠之地，或是给予一些大学士、尚书之类官僚例兼虚衔的部门。乾隆五十六年（公元1791年）议政王大臣会议被取消。
——摘编自阎步克《中国古代政治制度史》等
材料二13世纪时，英国势力强大的贵族为了维护自己的特权，限制王权，迫使国王成立了议会。议会有决定征税、颁布法律等权利。议会参加者最早是贵族，后来增加了教士、骑士和市民的代表。14世纪，议会分为上、下两院，上院又称贵族院，下院又称平民院。1629年，查理一世为强化王权，解散了议会。1640年，查理一世决定向苏格兰开战，最终召开议会，要求议会同意他的征税事宜，但议会拒不服从，反而要求清算他的专制。1642年，国王与议会爆发内战。1649年，议会军获胜，并处死查理一世。1689年，英国议会通过了《权利法案》，再次重申征税权与议员的各项基本权利，正式确定议会拥有国家的主权，英国君主立宪制正式确立。
——摘编自王觉非《近代英国史》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括议政王大臣会议与近代英国议会的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明议政王大臣会议和近代英国议会的结局付中英两国社会的影响。
材料一 三省制形成于魏晋南北朝，确定于隋朝，完善于唐朝。隋朝三省职责分工和运行机制并没有明确，而职责明确、运行协调的三省体制，是在唐朝才得以形成的。唐朝在中央完善三省六部制，三省即中书省、门下省和尚书省。中书负责草拟有关军国大事的诏旨；门下省是审署下达机构，有封驳之权，负责审查中书省起草的诏旨，如认为不当，可以驳回，此外，尚书省等各官署送呈的奏章，也由门下省先行审议驳正，门下省将审核意见提供给皇帝参考；尚书省主掌行政事务，负责执行政令，尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，分掌全国各项政务。唐朝中书省的长官中书令、门下省的长官侍中和尚书省的长官尚书令都是宰相，三省相互牵制和监督，削弱了相权，保证了皇权的独尊。
——摘编自赵士祥《对唐朝三省六部制结构与特点的探讨》
材料二 独立战争后，各州从维护本州统治集团的利益出发，使得原来的邦联政府名存实亡、濒于瓦解，同时，以英国为首的国外列强对美国的独立耿耿于怀、虎视眈眈。美国宪政的奠基者们开始把孟德斯鸠的理论进一步系统化和美国化，确立了分权制衡的原则。1787年美国制宪会议召开之际，富足的资产阶级之间还没有形成共识，但是，当1786~1787年的谢斯起义威胁着他们的基本利益的时候，这种集团间的差异就被共识所取代了。美国宪法规定国会掌握立法权，不受行政机关的干预，同时对总统具有弹劾权。行政权由总统行使，由选民选举产生，只对选民负责，可以对国会通过的法案行使否决权。司法权由联邦最高法院以及国会随时下令设立的低级法院来行使，最高法院有终审权，联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后进行任命，法官只要忠于职守，可以终身任职，非经国会弹劾不能被免职。同时，规定任何一个机关的官员不得在任职期间担任另一机关的职务。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐朝分权制的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国三权分立制度确立的原因。综合上述材料，说明唐代分权制与美国三权分立制度的主要不同。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏"乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。
美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 罗马法上下千余年，期间社会经济和文化的发展变化很大，法律也由产生、发展逐步趋于完善，它经历了王政时期、共和国时期、帝政前期、帝政后期四个阶段。罗马法主要分为人法、物权法、继承法、债法、诉讼法等方面。人法包括自由权、市民权、家族权、名誉、婚姻、夫妻财产、儿童监护等；物权法包括动产、不动产等；继承法包括遗嘱继承、法定继承、赠予等；诉讼法包括法定诉讼、程式诉讼、诉讼程序、诉讼非常程序等。
——摘编自周相《罗马法原论》
材料二 西方文明的一个显著特征便是它的法制文明。它是自资本主义制度确立以来西方社会得以稳定和发展的坚实基础。而西方法制文明的渊源和基石便是由古代罗马人所创造的法律制度。罗马还开创了一个先例和原则：政治或政府的内部权力必须受到制衡。罗马首创的这一权力制衡原则成为日后西方政治的发展的普遍原则，其意义和价值是不可估量的。在当今的西方政治体制中，无论是采取哪种政体的国家，权力制衡原则均是其政治发展的首义和灵魂。
——摘编自兰奇光《罗马文明历史地位的重新评价》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括罗马法的主要特点。结合所学知识分析它对罗马帝国的积极影响。
（2）据材料二并结合所学知识，指出权力制衡机制下的近代英美政体模式。归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简析罗马法的发展演变过程对中国法治国家建设的启示。
材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。
﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》
材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。
﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代中央权力制衡的表现及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明美国中央政府分权制衡的特点和作用。
材料一 美国素有地方自治的传统。早在诺曼征服之后，英国国王便通过颁发特许状的形式赋予城市以自治权，这种传统在17世纪又被英国移民带到了北美。新英格兰地区的地方自治制度尤其发达，各个乡镇任命自己的行政官员，规定自己的税则，征收并分配自己的税款。自美国独立后至南北战争前，地方自治制度得到了较为充分的实行。南北战争以后，州政府开始加强对市镇的控制，对地方管理的许多细节进行了规定，甚至废除某些地区的自治制度。这遭到了各地居民的反对，他们以宪法为依据，开展了“家乡自治"运动。
——摘编自苏鹏飞《从伯克利市宪章看美国地方自治制度》
材料二 美国州以下的地方政府奉行“行政至上”原则，各级组织之间无隶属关系。美国最有特色的地方政府形式是市政府，实行城市经理制。在这种体制中，政治和行政职能分离，市议会属于政治职能，主管立法与评聘城市经理；城市经理属于行政范畴，对议会负责。这有悖于民主程序，但能保证城市经理的质量，提高行政效率。美国地方自治中，最有代表性的是乡镇自治。早期美国的乡镇大多都实行直接民主，乡镇居民大会为乡镇的最高决策机关，一些重大问题都要在会议上交给全体公民进行讨论并最终决定。20世纪50年代以来，一些乡镇也开始采用代议制民主，选举代表组成乡镇代表大会。乡镇自治是美国民主的策源地和民主体制的基石，但乡镇的自治权要得到法律许可并受到来自联邦和州的制约。
——摘编自朱汉国主编《新版课程标准解析与教学指导·高中历史》
（1）根据材料一，指出近代美国地方自治传统形成的历史背景。
（2）根据材料二，概括美国“地方自治”的特点，并综合上述材料，简要评价其历史意义。
材料一 隋创进士科之后，“历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法密，取人之道益公，所举中原与边域之人才益均，既受拥护于人民，又不遭君主之干涉，独立发展，蔚为盛典，盖吾国政制中之最可称颂者也”。从唐代以后，科举出身成为各个朝代首要的做官途径，“国家以科名奔走天下士”，“范才于科目之内”。中国古代重视监察机构，但若没有科举制的配套，所起的作用十分有限。史书记载，“（元）仁宗皇帝居潜，深厌吏弊作，其即位乃出独断，设进士科以取士。”美国学者罗兹曼说：“科举制度曾经是联系中国传统的社会动力和政治动力的纽带，是维护儒家学说在中国的正统地位的有效手段，它构成了中国社会思想的模式。”
——摘编自刘海峰《科举政治与科举学》
材料二 18世纪末以来，英国政府的社会经济管理职能日趋重要，建立廉洁高效的行政管理体系成为当务之急。1854年，在工业资产阶级的强烈要求下，《诺新科特——屈维廉报告》发表，对文官的选拔、晋升等提出改革建议。根据此报告，英国于1855年和1870年两次颁布法令确立了近代文官制度。它规定由独立于党派政治之外的文官委员会来主持文官考选事宜，引入公平竞争机制，优胜劣汰、选贤任能。文官不受选举与执政党更迭的影响，只要无过失就不受免职处分，可一直工作至退休。文官不得参加政治活动，不得兼任议员或政务官员，不得参加政党和营利性经济活动。有人称文官成为“从不更迭的幕后政府”。
——摘编自张延华 《廉洁与效率：英国两次文官制度改革的共同价值取向》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明中国古代科举制度对国家治理的积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出近代英国文官制度不同于中国科举制的特点，并简析其原因。
材料 民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，不具备这两个要素的“民主”不是真正的民主。而民主化的过程往往是以阶级甚至阶层为单位进行的，因此表现出很强的阶级色彩，政治斗争也在很大程度上具有阶级的特色。经过长期的努力，有时甚至是激烈的斗争，民主政治终于确立，民主化过程因而完成。但各个国家完成政治民主化的道路是不同的。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化进程》
根据材料并结合所学世界古代史或世界近代史的相关知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
