材料一 从17世纪开始，哲学家们的反思，带有浓重的学究气，既不像达·芬奇那样的花团锦簇、色彩瑰丽，也不像马丁·路德和他的同伴们那样迅猛、激烈、沸沸扬扬。这是一个沉思的世纪，也是17世纪以来欧洲的一种精神状态，在曲折但顽强地表现出来，一点一点地在摆脱旧的精神枷锁。任何思维的运动只有笼统的阶段性，某一阶段的思想状况必是以前的思想活动积累推进而成的。17世纪的哲人们的确起了为新时期报晓的作用。
——摘编自陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》
材料二 文明的政治组成在文明之间各不相同，在一个文明之内也随着时间而变化。一个文明可能包含一个或多个政治单位。这些单位可以是城市国家、帝国、联邦、邦联、民族国家、多民族国家，所有这些单位都可以有不同的政府形式。当一个文明演变时，其政治构成单位的数量和性质一般也会发生变化。甚至曾有人认为美国是一个独特的文明。这种把美国和欧洲相对立的做法，在相当大的程度上反映了一个事实：至少直到19世纪末，美国同非西方文明只有有限的交往。
——摘编自【美】塞缪尔·亨廷顿《文明的冲突》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括从17世纪开始的欧洲精神文明发展的特征，并指出17世纪哲人们的“报晓”的含义。(2)以“近代美国文明”为例，对材料二中的任一观点予以说明。（要求：观点明确，说明史论结合，逻辑严密）
材料 世界各国的民主化路径无外乎两条，一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之自然地发生“民主性”变化.尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度.即以民主观念为起点的民主化模式。二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变.尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”.以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系.即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
根据材料并结合世界近代史的相关知识.选择其中一个国家.就其代议制民主的确立过程进行论述。（要求：指明该国家代议制民主政体的类型，结合相关史实进行论述，史实准确，逻辑清晰）材料一
注解：某同学绘制的历史时间轴
材料二 美国宪法是人类法制史上的里程碑，它的制定是将欧洲从文艺复兴、启蒙运动以来有关人类对理性政治的思考变成了现实的政治原则，使这些伟大的思想在政治实践中发扬光大。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)据材料一的时间轴并结合所学知识，指出启蒙运动兴起的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国宪法将哪些“有关人类对理性政治的思考变成了现实的政治原则”。
(3)谈谈对思想解放是社会变革的先导的认识。
材料一：在英国政治发展的过程中，日耳曼习惯法传统已逐渐发展成为“法律至上”的传统观念。1215年《大宪章》的诞生表明数百年来英国王室与贵族之间的斗争实现了新的政治平衡格局。《大宪章》是王权的羁绊，“是国王和教会、贵族之间的协议合同书，是一种契约”。英国贵族发展至今，形成了一种勇敢尚武，追求自由，忠诚美德的贵族精神，在维护国家独立和保护自由权方面发挥着积极作用。在英国政治发展的过程中，主张尊重传统，但他们并不是盲目墨守成规，反而倾向于在尊重传统的基础上借鉴一些有用的经验进行渐进的变革，最终形成了多方政治主体相互协商、相互妥协的一种协商对话的机制。历经了1640年的内战和克伦威尔的独裁统治以及1688年内忧外患的局面，不满国王专制统治的人士发动了宫廷政变，推翻了专制统治，另立新的国王。
——摘编自普英《英格兰“光荣革命”中的政治妥协探析》
材料二：美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。从美国历史演进的事实看，当“三权”中的一个权力部门专权，导致权力失衡时，其他部门便可以依据宪法授予的权力给予限制和纠正，使权力恢复平衡，进入正轨。法定条件下形成的“三权分立”集聚了强迫人人守法的威慑力量，避免了凌驾于法律之上的特权人物的出现，有效地防止了权力的滥用和过于集中。但当某一权力主体在行使主要归自己负责的那一部分权力时经常绕过其他权力主体，而当权力的行使带来严重后果时，权力分享容易导致责任的互相推诿，这会给政府职能的有效履行造成阻碍。
——摘编自岳西宽《略述美国三权分立体制形成的过程》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国“光荣革命”中政治妥协的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国三权分立制度的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从英美两国政治制度建构中得到的启示。
材料 在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。
| 案件的争议 | 马歇尔对争议的法律解释 |
| 马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？ | 马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。 |
| 如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？ | 每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。 |
| 如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？ | 马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。 |
美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。
——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》
(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。
材料一 英国革命属于早期的资产阶级政治革命，其时资产阶级还比较弱小和幼稚。英国资产阶级不可能把封建贵族阶级一脚踢开，只能在君主立政下同它达成妥协。当时资产阶级与一部分封建贵族妥协不仅有必要，而且有可能。同时，他们在新的社会关系和政权结构中，也逐步克服封建的偏见，自身不断资产阶级化，最终与资产阶级合流了。英国君主立宪制的原则经过洛克、孟德斯鸠及其他思想家的大力揄扬，成为近代资产阶级普遍接受的建国“纲领”。后来的欧美资产阶级国家，无论是君主制还是共和制，基本上都是按照这些原则建设自己的政权的。
——摘编自赵士国丁笃本《英国确立君主立宪制异议》
材料二 北美人认为英国本土与海外领地各有议会，平等平行，不存在上下隶属关系。“光荣革命”后英国君权与民权已从垂直“竖立”放倒，成议会主权制约君主专权之“平面”；从英国与海外领地的关系看，伦敦为“君”，海外为“民”，还是一个帝国“垂直”体。此前北美有过邦联，却是“用沙子结成的绳索”，后来美国定名United States，是地方各邦“平面”排列。托克维尔强调美国民主的根不在华盛顿、纽约，而在各“邦”小城小镇，有“小民主”自治，才有“大民主”联邦，须须根根扎根于“小”，地面之上才有树大迎风。我们称的“中央政府”，在美国只能称“联邦政府”，不可提“中央政府”。欧洲学习美国，各国主权分两层，可下沉者沉至地方议会，可上浮者浮至欧洲议会，明显有美国政体的遗踪。
——摘编自郑非《帝国的分裂：美国独立战争的起源》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国确立君主立宪制的历史作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括北美建立联邦制度的背景，并简要说明对美国确立联邦制的认识。
材料
世界制造业产出的地理分布表
——摘编自拉里·尼尔等主编《剑桥资本主义史——资本主义的传播》
根据材料，对1750—1900年间东西方主要国家（地区）在世界制造业中的占比变化进行解读。材料一 政治制度是根本性的制度。“一个民族最重要的创造是政治制度，经济文化、国民性都由之决定”工业革命为什么首先在英国发生?其根本的因素是：“光荣革命后英国建立了一个合适的政治制度，这个制度保证社会有宽松和平的环境，让人们追求个人的目标，最大限度地发挥创造能力”所以，英国领先世界的最大优势不是海外贸易，不是科学，也不是地理位置，而是宪政。
——摘编自钱乘旦《英国式道路》
材料二 我们迄今所提到的纺织工业、采矿工业、冶金业和运输业方面的种种发明，极少是由科学家做出的。相反，它们多半是由相对非凡的有才能的技工完成的。不过1870年后，科学家开始起了更加重要的作用。渐渐地，它们成为所有大工业生产的一个组成部分。工业研究的实验室装备着昂贵的仪器，配备着对指定问题进行系统研究的训练有素的科学家，它们取代了孤独的发明者的阁楼作坊。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 从1870年至1913年，原料和工业制成品的贸易额都增加了两倍多，这说明工业发达国家和初级产品生产国家之间的国际分工以及世界各国之间的相互依赖程度都加强了。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史》
材料四 1880-1880年世界贸易总额增长情况表（单位，10亿美元）
| 年份 | 18OO | 1840 | 1860 | 1880 |
| 金额 | 1.4 | 2.4 | 7.2 | 14.7 |
——摘编自夏诚《近代世界整体观》
(1)根据材料一，指出材料中“合适的政治制度”是什么?说明这一制度对英国第一次工业革命起到的作用。
(2)根据材料二并结合所学，归纳两次工业革命的差异。
(3)根据材料三、四并结合所学，说明资本主义世界经济体系形成的影响。
材料一 在英国政治发展的过程中，日耳曼习惯法传统已逐渐发展成为“法律至上”的传统观念。1215年《大宪章》的诞生表明数百年来英国王室与贵族之间的斗争实现了新的政治平衡格局。《大宪章》是王权的羁绊，“是国王和教会、贵族之间的协议、合同书，是一种契约”。英国贵族发展至今，形成了一种勇敢尚武，追求自由，忠诚美德的贵族精神，在维护国家独立和保护自由权方面发挥着积极作用。在英国政治发展的过程中，主张尊重传统，但他们并不是盲目墨守成规，反而倾向于在尊重传统的基础上借鉴一些有用的经验进行渐进的变革，最终形成了多方政治主体相互协商、相互妥协的一种协商对话的机制。历经了1640年的内战和克伦威尔的独裁统治以及1688年内忧外患的局面，不满国王专制统治的人士发动了宫廷政变，推翻了专制统治，另立新的国王。
——摘编自普英《英格兰“光荣革命”中的政治妥协探析》
材料二 1688年英国的“光荣革命”大概是最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。在调整国王和议会权力关系时，议会将《权利宣言》作为威廉和玛丽任国王的前提条件。它明确规定了人民和议会享有的各种不可剥夺的权利。1689年，议会通过了《权利法案》。1701年，又通过《王位继承法》，对王权作出了许多新的限制，并规定了王位继承的顺序，保证王位不会再回到詹姆士二世的男系后代手上。这两个文件，威廉都予以签署。由此，国王的法律中止权、豁免权、随意任免法官的权力被取消，司法独立制度确立起来，军权被置于议会手中，独立于议会之外的财政来源被剥夺。
——摘编自程汉大《17世纪英国宪政革命的博弈分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国“光荣革命”中政治妥协的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，简析英国在17~18世纪是如何逐步实现有效控制“控制者”的。
材料 谈到西方的政治制度，一些人常常有两个误区，一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后新建立起来的，另一个是认为西方的政治制度都是一种模式。其实西方的政治制度虽然都源于古代希腊、罗马的传统，但各国在它们自身的历史发展过程中，都形成了本国的特点，例如，西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都是各有其特点的，而且差异往往很大。美国的国会两院与英国的国会两院就极不相同，美国的参院不能等同于英国的上院，美国的总统与英国的首相也很不相同。就总统制的国家而言，美国不同于德国，德国不同于法国，法国不同于意大利。即便是君主立宪制的国家的国王，也是英国不同于荷兰，荷兰不同于瑞典。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
根据材料，自行提炼一个论题，并运用所学世界史的相关史实予以阐述。（要求：论题正确，史论结合；表达成文，阐述完整；逻辑严密，调理清晰。）
