材料一 西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力溢用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。
——摘编自《如何看待西方资本主义革命》
材料二 李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。
——摘编自夏辉辉主编《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美民主政治体制确立过程中“嬗变”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英美政治体制的不同，并分析不同的成因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对政治体制建设的认识。
材料 在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。
| 案件的争议 | 马歇尔对争议的法律解释 |
| 马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？ | 马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。 |
| 如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？ | 每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。 |
| 如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？ | 马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。 |
美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。
——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》
(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。
材料一 英国的“光荣革命”是一个具有里程碑意义的事件，它缔造了一种新的体制。在这个制度下，王位是被保留的，但国家的权力中心转移了。
——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》
材料二 凡未经议会同意，以国王权威擅自废除法律或停止法律实施，为非法权力。几未经议会准许，借口国王特权，为国王征税，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。凡未经议会同意，国王不能在和平时期招募或维持常备军。
——摘编自1689年《权利法案》
材料三
| 联邦政府拥有立法、征税等一系列国家主权权力，联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，其余宪法未列明的权力都属于各州或者人民。 总统和议会议员都由选举产生，均实行任期制。 ——摘编自美国1787年宪法 |
材料四 近代的民主制度，是在反对封建君主专制制度的斗争中孕育、发展起来的。英国通过7世纪革命，成功建立起合当时本国国情的、具有本国特色的制度。美国人民在独立战争后，不仅摆脱了对英国的依附关系，而且确立起符合新生的美利坚合众国利益的民主共和制度，新的联邦制共和政体创立了，为美国在此后两百年间由小变大、由弱变强提供了制度上的保证。虽然英、美两国实行了不同形式的政治体制，但是，它们都属于资产阶级代议制的民主政治。
——摘编自人教版选修2《近代社会的民主思想与实践》
(1)结合所学知识指出材料一中英国缔造的“新的体制”是什么？依据材料二回答“国家的权力中心”发生了怎样的转移？(2)依据材料三并结合所学知识，概括1787年宪法体现的主要原则，并指出美国的政体。
(3)依据材料四并结合所学知识，谈谈你对近代西方民主制度的认识。
材料一早期西方政治社会中已经分化出了专门的司法机构，如雅典出现的阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迫埃德特法院和40人法院等。在雅典，掌握国家政权的九个执政官的任职资格、任职期间的行为都必须接受陪审法庭的审查，执政官也必须向陪审法庭述职，雅典的法庭还具有对立法权的制约功能。
——摘编自孙永兴《论西方早期社会的司法—以古希腊、古罗马为例》
材料二早在中世纪英国国王加冕的誓词中，就有国王要承诺遵守和维持王国民众所选择的法律和正当习惯的规定，查理一世即位时的加冕词也宣称：国王“同意遵守并维护王国现有的法律和正当习俗”。“光荣革命”后，法律取得了高于王权的地位。17世纪后期以来，英国议会借助革命和复辟王朝的政治妥协确立了自中世纪以来就一直争取的权力和地位。18世纪以来，英国司法制度逐步朝着近代转型的方向迈进。
——摘编自部政达《近代早期英国司法转型研究（1485—1714）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典社会司法发展的特征及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代英国社会司法进步的条件。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典与近代英国司法发展的历史启示。
材料一 16世纪中期以来，法国因粮食短缺引起的食物骚乱和农民反叛频发。为解决这一问题，19世纪30年代，法国政府设立农业促进会与示范农场总监等，支持农业竞赛，改良农业技术，传播农业知识。到19世纪中期，正常年份可以收获2.25亿公担谷物，比世纪初增长了50%。1861年，拿破仑三世废除浮动关税制，规定：用法国船只运输的进口谷物，关税减到每公担0.5法郎；用外国船只运输的，每公担则为1法郎。这使法国成为世界农业市场的一部分，外国的廉价农产品能快速运到国内需要的地方。当时，这些措施取得了一定的效果，但面对国际市场的变化、战争和经济危机，法国粮食生产仍旧摆脱不了在过剩与短缺之间摇摆的命运。
——摘编自周立红《近代法国政府职能转变与谷物自由市场的建构》
材料二 19世纪70年代初，农业在英国国民净收入中所占的比重是15.2%。英国的耕地总面积约为1840万英亩，1870年的小麦产量为3070万公担，本国生产的粮食基本能满足79%人口的需要。1895-1904年间，农业在国民经济中的比重仅占6.2%，许多农民离开土地。在英国政府看来，只要能保持其殖民体系，英国农产品供给就不存在问题。到1910年，英国小麦产量为1540万公担，1870年到1910年英国进口小麦增长了近3.5倍，英国进口的小麦占到国内消费量79.7%。到1914年，英国耕地面积变为1430万英亩，本国生产的粮食仅能满足35.6%人口的需要了。
——据《工业化及其启示》等
(1)根据材料一，概括19世纪30-60年代，法国解决粮食危机的主要途径，并结合所学知识分析其影响。
(2)根据材料二，指出到20世纪初，英国出现了怎样的粮食问题？结合所学知识，分析其与英国发展道路的内在联系。
(3)综合上述材料，谈谈你对“把饭碗牢牢端在自己手中”的认识。（要求：有认识，有史实阐述）
材料一 1688年革命之所以“光荣”，就在于它完成了1640年以后未能完成的任务，只不过使用了另一种手段。……尽管英国以后的政治历程仍然是曲折的，但正是“光荣革命”把英国引进了现代社会。
——齐世荣、钱乘旦、张宏毅主编《15世纪以来世界九强兴衰史》
材料二 1787年美国宪法规定：联邦权力高于各州权力。联邦政府拥有政治、经济、军事和外交大权……各州可以在不违背宪法的前提下，制定地方法规，有一定的自主权，以发挥地方的积极性，避免高度集权的弊端。
材料三
材料四 战争失败后，君主专制主义者在是否设单一候选人的问题上没能达成一致。争吵使得那些支持共和政体的人逐渐建立起自己的势力。1875年的法兰西第三共和国可谓应时而生：这是一个有着强大的立法机构的自由主义国家，总统行政部门权力微弱。
——【美】菲利普.J.阿德勒兰德尔.L.波韦尔斯《世界文明史》
(1)据材料一并结合所学知识，指出英国“光荣革命”使用的“另一种手段”。它怎样把英国“引进了现代社会”？
(2)根据材料二、三分析，美国联邦政府的权力构成体现了哪些原则？并分析材料二所体现的制度对美国发展产生了什么积极影响？
(3)据材料四，说明普法战争对法国政体的演进所产生的影响。结合法国1875年宪法的内容，说明法兰西第三共和国“总统行政部门权力微弱”的表现。
(4)综合以上材料，谈谈你对近代代议制确立过程和形式所体现的基本特征的认识。
材料一 最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中，最好的公民占据了首位，那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制，佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似，二者都对好的公民实行专制统治，平民的命令相当于暴君的诏令，蛊惑家之于平民佞臣之于僭主。……因为群众听他们的，他们就代表了群众意志左右国政。这样的民主政体实在不能不受到指责，因为那里法律没有了权威，可以说没有宪法。
——亚里士多德《政治学》
材料二 盖洛普民调所2011年9月20日发布的民调报告称，49%的选民认为两党都不代表美国人民，而无党派选民中持此观点者高达60%。有趣的是，仅10年来，美国人对“一党政府”（总统和国会多数党同属于一个党）还是“两党政府”（总统和国会多数党不同属一个党）的选择一直反复不定，但有两点呈现某些定向趋势。其一，认为“两党政府”好的选民从2005年达到36%的最高点以后就呈现出下降的总趋势，到2012年下降到23%……其二，认为“一党政府”好的选择平均值明显高于认为“两党政府”好的选民比例，而且其比例有日趋增长的趋势。
——庞卓恒《西方式的“宪政民主”不具有普世价值》
材料三 西方国家把本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的民主大大简化……“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化：民主已经被简化为竞选程序，竞选程序又被简化为政治营销，政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的世界上，西方所谓“只要程序正确，谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。……《经济学人》：“（西方）民主正在毁掉西方，尤其是美国，因为这种制度使政治僵局制度化，使决策平庸化，还经常选出一些像小布什这样的二流领导人”。……“美国梦”今天之所以风光不再，主因就是美国的资本力量似乎已经压倒了政治和社会力量。……西方世界今天经历的一场又一场危机背后都有政治制度的原因。……西方自己也应该反省自己的政治制度。
——张维为《西方民主真的该吃药了》
请回答：
(1)概括材料一中雅典民主政体的局限。
(2)归纳材料二中美国选民对“一党政府”还是“两党政府”的选择趋势。依据材料二并结合所学知识，从权力制衡和监督的角度，分析出现这种趋势的原因。
(3)材料三作者认为西方民主制度存在哪些主要问题？纵观近代以来西方民主政治发展历史，你如何看待材料三作者的观点？
(4)综合上述材料，谈谈你对民主政治制度的认识。
材料一 唐朝中枢机构以三省为核心，中书省掌制令决策，门下省掌封驳审议……遇有军国大事，于政事堂召开宰相联席会议，来决定政府一切最高政令。皇帝的一切诏、敕、制书，均需在政事堂会议研究讨论，然后决定是否颁布，而且下颁的诏敕需要宰相副署，并盖上“中书、门下之印”才能生效，否则就是违制，中央和地方各部门就可以不执行。
——《中国历代官制》
材料二 被誉为美国宪法之父的汉密尔顿系统主张三权分立、相互制约，认为这是防止某些权力逐渐集中于同一部门的可靠办法，也是避免暴政的最好途径。同时，他认为应该在立法机构内部进行权力牵制，以防止国会权力过分集中。
——《论美国政府的分权制衡机制》
问题
(1)根据材料一说明三省六部制是怎样协调了君权与相权的？
(2)汉密尔顿的主张在1787年宪法中是如何体现的？
(3)谈谈唐朝政治制度和美国政治制度的异同。
材料一 “我们正濒临解散的边缘……尽管外界认为我们的意见极为一致，事实上我们正陷于千钧一发的关头。”……建国之父们所要解决的中心问题，是如何使这个国家的“权力结构”配置合理又运转正常的问题。这个问题又包括三个层次：一是国家与国民的关系，其实质是关于国家权力的来源问题；二是中央与地方的关系，其实质是如何处理“州权”问题；三是中央政府内部行政、司法和立法部门的关系。
——根据《民主的奇迹》《美国文明三部曲》等整理
材料二 面对经济危机，上任伊始的罗斯福先后向国会提出数十个法案，引起了最高法院的强烈不满，频频以“违宪”要求罗斯福撤回提案。但奇特的是，拥有立法权的国会并未弹劾总统，而是巧妙地成立特别委员会，在配合法案实施的同时牵制总统权力。如《紧急银行法案》授权总统可关停私营银行，参议院迅速成立“金融银行委员会”，负责召开被整顿银行的听证会，听取业主的申诉，判别其重新开业的可能。《联邦紧急救济法》的实施需耗资30亿美元，参众两院相应成立了3个委员会进行数十次听证，保障了法案的实效性。20世纪三十年代，美国国会共成立各类委员会50多个，有效发挥了“国会决策中枢”的功能，为美国渡过难关作出了重要贡献。
——摘编自魏汝明《浅析美国国会委员会制度》
材料三 （英国）处死查理一世无疑是“革命”，但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协，维护了英国持久稳定的法治与和平。
——摘自《查理一世之死与英国宪政体制的确立》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括建国之父们解决中心问题相应办法。
（2）根据材料二，概括20世纪三十年代美国国会并未弹劾总统的原因。
（3）根据材料三，结合英国近代宪政体制的形成过程，指出资产阶级与王权或复辟势力妥协的结果。综合上述材料，谈谈你对“妥协是一种政治智慧”的理解。
材料一：古希腊著名的德尔菲神庙石碑上刻着一句名言“万事切忌极端”，成为雅典人价值观的典型代表。梭伦在执政时指出“自由不可太多，强迫也不应过分”。为缓和社会矛盾，他颁布法令规定：平民所欠的债务一律废除，沦为债务奴隶的雅典公民全部解放；雅典公民按土地收入多寡分为四个等级，收入最少的第四等级不能担任官职。梭伦改革为雅典打上了这种“生态平衡”的烙印。
——据密尔顿《希腊方式——通向西方文明的源流》
材料二：法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响、工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——据钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料三：美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团为应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不断的谈判和妥协，使宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——据王希《原则与妥协》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出雅典人的“价值观”是什么，举例说明这种“价值观”在梭伦改革中是如何体现的。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国争取民主的历程中斗争方式的变化趋势，并说明其原因。
（3）根据材料三并结合所学知识指出，为什么说美国宪法是一部“活着的宪法”。
（4）综合上述材料，谈谈你对民主政治发展历程中“妥协”现象的认识。
