材料一：在英国政治发展的过程中，日耳曼习惯法传统已逐渐发展成为“法律至上”的传统观念。1215年《大宪章》的诞生表明数百年来英国王室与贵族之间的斗争实现了新的政治平衡格局。《大宪章》是王权的羁绊，“是国王和教会、贵族之间的协议合同书，是一种契约”。英国贵族发展至今，形成了一种勇敢尚武，追求自由，忠诚美德的贵族精神，在维护国家独立和保护自由权方面发挥着积极作用。在英国政治发展的过程中，主张尊重传统，但他们并不是盲目墨守成规，反而倾向于在尊重传统的基础上借鉴一些有用的经验进行渐进的变革，最终形成了多方政治主体相互协商、相互妥协的一种协商对话的机制。历经了1640年的内战和克伦威尔的独裁统治以及1688年内忧外患的局面，不满国王专制统治的人士发动了宫廷政变，推翻了专制统治，另立新的国王。
——摘编自普英《英格兰“光荣革命”中的政治妥协探析》
材料二：美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。从美国历史演进的事实看，当“三权”中的一个权力部门专权，导致权力失衡时，其他部门便可以依据宪法授予的权力给予限制和纠正，使权力恢复平衡，进入正轨。法定条件下形成的“三权分立”集聚了强迫人人守法的威慑力量，避免了凌驾于法律之上的特权人物的出现，有效地防止了权力的滥用和过于集中。但当某一权力主体在行使主要归自己负责的那一部分权力时经常绕过其他权力主体，而当权力的行使带来严重后果时，权力分享容易导致责任的互相推诿，这会给政府职能的有效履行造成阻碍。
——摘编自岳西宽《略述美国三权分立体制形成的过程》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国“光荣革命”中政治妥协的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国三权分立制度的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从英美两国政治制度建构中得到的启示。
| A．未能发挥启蒙思想的实践价值 | B．注重政治力量间的利益均衡 |
| C．是理性主义与经验主义的结合 | D．具有曲折性和渐进性的特点 |
材料一 1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”
——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》
材料二 法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。
材料 西方代议制民主是 资本主义国家政治制度的集中表现,这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性。然而近年来，西方代议制民主片面强调形式民主，只重视选举程序和选举结果,忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起，票选民主和多党制衡游戏化。2010 年，美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制，彻底撕下了金钱政治的遮羞布,之后的政治捐款和选举费用接连攀升。
在传统的西方政治学理论中,西方的自由民主具有“普世价值”。冷战结束后,少数西方国家在东欧中亚频繁制造颜色革命,导致一些国家解体和民族分裂;在西亚北非. ,强推“大中东民主计划”,结果伊拉克、利比亚、叙利亚等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口,加大对朝鲜、古巴、伊朗等所谓“极权国家”的制裁封锁。
——摘编自柴尚金《当今西方代议制民主的困境》
评析材料中的观点(任意一点或整体),得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰。)
材料一 中文“民主”一词最早出现于《尚书》，该书提到：“天惟时求民主，乃大降显于成汤。”这里说的是：暴君夏桀残民以逞；不配做民之主，推翻夏桀的成汤才是民主。
材料二 雅典民主政治家伯利克里在一次演讲中说：“我们的制度被称作民主政治”，那是千真万确的，因为政权不足在少数人手中，而是在多数人手里。就法律而言，一切人解决他们私人纠纷方面都是平等的；就人的价值而言，无论任何人以何种方式显露出优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能。”
——摘自《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料三 随着“代议制民主”概念的形成和逐渐流传，民主概念发生了重大的转化。不仅古代“直接民主”是“民主”，而且近代“间接民主”也是“民主”。随着日常使用的“民主”一词，指的已不是古代直接民主。
——据《美国革命时期民主概念的演变》等
问题：
（1）材料一中“民主”和“民”以及材料二中的“任何人”分别是指什么？
（2）说明材料二中“民主”的含义。根据伯利克里的说法，概括雅典民主政治的特征。
（3）结合材料三和所学知识，列举近代西方“代议制民主”有哪些类型；并从西方民主政治发展的角度，简要分析“民主”概念变化的原因。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 陪审制度的起源可以追溯到公元前6世纪，古雅典著名的政治家梭伦实行一系列改革，其中一项措施是设立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院。陪审法官从年满30岁的雅典公民中选举产生（一般人数为500名左右），然后按照一定的顺序轮流参加案件的审判。每次参加审判的陪审法官人数大概是法院陪审法官总数的1/10，审判结果由陪审法官投票表决，投票方法是往票箱内投放石子。
——摘编自《浅祈中西陪审制度的起源与发展》
材料二 目前，美国有两种人数不同的陪审团，分别是大陪审团和小陪审团。大陪审团由23人组成，小陪审由12人组成，每位陪审员任期最长不超过18个月。美国法律规定，选出的陪审团必须在受理地区的范围内具有相当合理的代表性，即在种族、年龄、性别等方面较为准确地反映该地区的人口状况；这样就更能保证陪审团不会在某些问题上有严重的意见倾向……原被告双方的律师都有相等的将其认为应该回避的人从陪审员名单中除名的机会。
——整理自《试论美国的陪审制度》
（1）根据材料一，概括古代雅典陪审制度的特点，并结合所学知识，对其进行简要的评价。
（2）根据材料一、二，指出与雅典陪审制度相比美国陪审制度的不同，并分析美国陪审制度所体现的价值理念。
7 . 民主是人类社会政治发展的普遍追求，但并不存在一种放之四海而皆准的民主价值和民主形式。阅读材料，按要求回答问题：
材料一
材料二处于不同时代的两个特定社会之间，在时间关系方面，如西方社会和希腊社会，我们却观察到了连续的特征，我们可以将这种连续关系喻为“血缘”关系。
——（英）汤因比《历史研究》
材料三美国联邦党人当年设计政治制度的基本精神是什么呢？简单地说，就是两个字——“有
衡”。政治制度的“有衡”包括两层含义：其一，不同权力之间的相互制衡；第二，不同利益之
间的相互均衡。
——虞崇胜《论政治文明的内在灵魂》
材料四目前中国正在进行当代最伟大的社会实践，……中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点，而不是抽象地复制西方资产阶级民主。
——2008年2月7日德国《新德意志报》
（1）根据材料一、二及所学知识，分别概括雅典在梭伦改革前后及近代西方在国家政权组织形式的特征。
（2）据材料三、四及所学知识，比较中美两国民主政治的异同点。
| A．19世纪中期英国重视结果平等 |
| B．斯大林时期强调了机会均等 |
| C．今天美国体现了机会均等和结果平等的调和 |
| D．科举制度重视的是结果平等 |
材料一 伯利克里说‚就人的价值而言，无论任何人以何种方式显露出优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能‛。
──《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料二 苏格拉底说：没有人愿意用抽签的方法去雇用一位舵手和建筑师、吹笛手或其他行业的人，而这类事若出错的话，危害还比在管理国家事务上出错轻得多。
──《古代民主与共和制度》
材料三 总的来说，美国的民主之所以能够做到‚原则民主与程序民主并重，主要就是因为它产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合并不容易：它是人们通过许许多多的‚妥协来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要高超的技巧。
-------《世界文明史》
请回答：
(1)结合所学知识，回答材料一中“荣耀的公职”包括哪些? 你如何理解“那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能”?
(2)材料二中苏格拉底批评了雅典民主政治生活中的什么做法? 这表明苏格拉底已认识到了雅典民主制的什么局限性?
(3)结合所学知识，谈谈你对美国民主“产生于对英法政治文化民主性精华的综合”这一论断的理解。
(4)结合1787年宪法的内容，说明美国的民主政治是妥协的产物。
