材料一   美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。

——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》

材料二   根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。

——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》

材料一   从美利坚合众国形成的过程和背景来看，美国的立国经验是独特的。“州”的地位的演变，一直是这个国家形成过程中的关键，州先由殖民地上升为独立之“邦”，后又降格为从屋于联邦的成员，不管其地位如何演变，但始终都保持着相当的独立性。美国独立后，州与州之间为河流的使用起了争执，为港口的使用权相互械斗，相互设置贸易壁垒，滥发纸币和通货膨胀，战时债务无法偿还，英、法、西班牙在周边虎视眈眈，松散的联盟难以应对危机。

——托克维尔《论美国的民主》

材料二   进入19世纪后，德意志各地的资本主义逐步发展。1815年起，德意志人民要求实现国家统一的斗争不断高涨。俾斯麦出任普鲁士首相后，认为“当代的重大问题不是议论和多数人投票能够解决的，有时候不可避免的，要通过一场斗争来解决，一场铁与血的斗争”。普鲁士先后进行了三次王朝战争，完成了德国的统一。统是德意志历史上的划时代转折点，有重大的进步意义。由于扫除了历史积留下来的障碍，获得了前所未有的飞速发展。统一后的德意志经济发展是神速的，而在政治上则难以摆脱专制主义的色彩。