1 . 材料明治政府大力倡导欧美式教育方针,要求华族、士族、平民及妇女等“一般人民”的子弟“必须从事于学也”，强制贯彻的“国民皆学”方针的政策。对于幕府时代的各种教育设施，明治政府加以重新编组和改造,以资利用。幕府创立的昌平黉、开成所、医学所等高级教育机构,几经改组、调整,在1877年4月合并为拥有法学、理学、文学、医学等4学部的东京大学;诸藩设置的280余所藩校被改设为中学;万余所寺子屋被改造成小学.在以上各类学校中,四民子女无差别地成为同校、同班的同学,接受教材划一的新式教育.武士长期垄断、身份等级差别鲜明的旧文化教育体制,成为历史的陈迹。
——摘编自宋有成《新编日本近代史》
（I）根据材料,概括明治维新在推行教育改革方面的特点。
（2）根据材料并结合所学知识，简析材料中明治维新教育改革的意义。
材料一 1868年4月的一天，日本京都皇宫的大殿内，天皇率领群臣宣读誓词：“广兴会议，万机决于公论；上下一心，大展经论；官武一体以至庶民，各遂其志，务必人心不倦；破历来之陋习，基于天地之公道；求知识于世界，大力振兴皇基。”这就是日本历史上著名的“五条誓文”。
——1868年4月4日天皇发布《五条誓文》
材料二 什么力量迫使他们搞改革呢？这就是把俄国拖上资本主义道路的力量。地主农奴主不能阻挠俄国同欧洲商品交易的增长，不能保持住旧的崩溃的经济形态。如克里木（克里米亚）战争显示出农奴制俄国的腐败和无能。解放以前农民的“叛乱”每十年都要高涨一次。这使头号大地主亚历山大二世不得不承认，从上面解放比等待下面推翻要好些。
——列宁《“农民改革”和无产阶级农民革命》
材料三 变法失败的根本原因不在于变法的内容和策略上，而在于当时没有出现一个变法成功的整体的社会环境，以及与此相联系的强大的促进改革的政治和经济力量。康有为等人想以日本明治维新的要义为蓝图在中国变法，但是没有认识到日本与中国国情不同，只是从形式上学习，并没有掌握明治维新的真正“要义”。
——摘编自李喜所《成败得失一戊戌维新与明治维新的比较》
完成下列要求：
（1）根据材料一并结合所学知识，概述明治维新在政治体制上进行改革的表现。
（2）材料二中列宁眼中俄国实行改革的原因是什么？与材料一相比，俄、日两国解决社会危机的侧重点有何不同？
（3）据材料三，分析指出戊戌变法失败的主要原因。
（4）根据上述三则材料并结合所学知识概括三国改革在背景、目的和结果上共同之处。并谈谈你对影响改革成败因素的认识。
材料一：政府寻求平衡地主和农奴的利益，但是解放条款上的种种平衡措施令大多数农民不满意。政府对土地所有者失去的土地和在这些土地上耕种的农奴进行补偿。农奴获得了自由，逐渐免除了劳作义务，并有机会成为土地所有者。但是农民没有获得什么政治权利，还不得不为所获得的土地交纳赎金。很多失望的农民认为，统治者是在强迫他们为本来就是他们的土地付钱……大多数人发现他们背上了一辈子的债务——这是造成疏远和激进的根源。解放农奴几乎没有带来农业产量的增加。
——【美】杰里•本特利《新全球史：文明的传承与交流》
材料二：这是俄国历史上的一个重大转折点，甚至比美国历史上1863年《解放宣言》更重大。在美国，《解放宣言》仅关系到少数黑人，而在俄国，废除农奴制的法令涉及到占压倒多数的人口。解放农奴的影响是如此深远，以致于其他一系列改革证明是不可避免的……
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三1876年8月（明治政府）公布《金俸公债条例》，规定凡领取俸禄者均须献出俸禄，由政府按其俸禄多寡发给“金禄公债”……通过赎买办法革除封建武士俸禄的意义是重大的。封建武士作为一个阶级瓦解了。而且没有发生大的叛乱就实现了改造。更重要的是政府以公债取代了体禄，既可以减轻财政困难，又可以使武士们将公债转化为资本，去从事工商业活动。
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
完成下列要求：
（1）根据材料一、二，归纳作者对1861年改革的评价。
（2）根据材料三并结合所学知识，指出明治政府剥夺武士封建特权的措施。
（3）综合上述材料，分析俄、日改革的共同影响。两国改革对待传统势力的做法，对你有何启示？
材料一 我们发现日本社会变革具有自己的特征，那就是革命被改良所取代。明治维新使近代日本社会发生了质的变化，使之确立了民主政治制度并跻身列强之林。明治维新废藩置县、殖产兴业、富国强兵、文明开化等一系列改革措施是在德川幕府版籍奉还、王政复古的前提下进行的，近代日本构建起了以天皇为中心的中央集权政治体制。但正如幕府成立以来万世一系的天皇一直都没能真正掌权一样，近代的日本天皇也没能成为决策的真正核心，先是藩阀、后是军阀，控制着近代日本的政军大权。……日本除了学习西方的科学技术，还在政治法律制度上创立起近代国家框架。另外，在构建教育体系和转变思维模式上，日本也做了不少功课。……日本在古代曾吸收中国文化，实施和魂汉才的改革开放路线。近代以来，汹涌的西化大潮让日本无力抵挡，要想摆脱被殖民化的厄运就必须与列强为伍，并导入西方功利主义价值观。为此，必须排除作为虚学的理学，由西方的实学取而代之。明治政府的一些高官和智囊对于西方文化也是来者不拒并极端发挥，……西化派的极端做法遭到传统派的抨击，国粹派诞生并主张恢复日本的传统文化和道德价值标准。
——王屏《近代日本社会变革的内在逻辑》
材料二 一般认为，庚子事变（义和团运动和八国联军侵华）给清朝的统治带来了极大的危机。在这个事情之前，清政府对国内的统治还相当稳固，孙中山等革命党人还远没有成气候，暴力革命的主张不得人心……新政的前几年，还未涉及政治体制的改革，主要涉及编练新军、派遣留学生、废科举兴学堂、倡办实业等方面，当然，政府部门有一个较大的变化，就是外务部的设立。这些措施大都得到执行，并取得了不小的成果，比戊戌年只打雷不下雨的改革要实在很多。
从1905年派遣五大臣出使西洋考察宪政，政治改革被提上日程。统治阶层的想法其实很明确，就是既想迎合人们改革的呼声，又能保证皇权的延续巩固。考察团回国给慈禧报告，当然也尽可能捡好听的话讲，以打消她对立宪的犹疑；为皇家利益计，清政府自然选择德式君主立宪制为模板，开展预备立宪。……1908年光绪和慈禧的先后离世，使得这个改革的变数大增。……之后登台的载沣等人，甫一掌权，就开始自掘坟墓。罢免袁世凯，收军权，就是第一步臭棋。之后跟着上，铁路国有、皇族内阁，终于将清王朝的气数掐断。本来，宪政的方向是要限权、分权，但他们做的却是抓权、集权，完全背道而驰，而且做得火急火燎，极不高明。这样做的唯一效果是使1860年代以来支撑了清王朝半壁江山、一直对清王朝保持忠心的汉族地方实力派与清廷离心离德了。
——摘编自360百科网
（1）根据材料一，概括19世纪中后期日本社会变革的主要特征。
（2）根据材料一、二并结合所学的知识，比较日本明治维新与清末新政改革的主要不同？并谈一谈由此得到的启示？
