材料一 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料二 首先是《权利法案》（1689年），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694年），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相……（皇帝）有创制法律之权……皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
——《德意志帝国宪法》
(1)根据材料一，概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识，概括美国是如何通过“各州与联邦政府的分权”来实现政治权力的制衡的。(2)从君主的权力方面，谈谈材料二和材料三反映的政治体制有何不同，并联系两国政治体制确立的背景分析其原因。
材料 到1873年，尼采一改战争时期的钦佩态度，转而激烈地批判德国人因为战争的胜利而失去忧患意识。所谓“大政治”是那个年代的流行政治语汇，用在俾斯麦身上，指的是一种以“铁”和“血”（也就是现代科技和军事）作实力支撑、在列强之间维持巧妙平衡的“强权政治”。尼采的大政治则要求突破民族主义，通往更高的文化追求。于是，当仍停留在19世纪民族主义的俾斯麦还在使出浑身解数维系欧洲平衡之际，尼采成了最早的欧洲一体化，甚至全球化思想者。尼采的大政治成了一种以文化价值为主导的政治，俾斯麦的大政治终究仍以文化为政治的手段。俾斯麦通过唯实政治的权利游戏、通过铁与血的结合统一了德国；尼采则以文明底下的生命问题为切入点写作《悲剧的诞生》，为新生的德国赋予世界历史使命。此两者同为那个时代重要的权力意志事件，前者显赫而后者隐蔽，分别体现了现代民族国家的政治处境和精神危机。
——摘编自余明峰《尼采、俾斯麦与大政治》
(1)根据材料并结合所学知识，概括尼采与俾斯麦“大政治”的不同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，谈谈你对尼采与俾斯麦“大政治”的认识。
材料一
材料二 485年，北魏孝文帝颁布均田令。规定：凡男年十五以上受露田40亩，女20亩。奴婢同样受田……所授之田，不准买卖，年老免课度身亡，须还田于官。此外，初受田男子另给桑田20亩，作为世业，身终不还，可传子别，不许买卖……新附民户，每3口加宅田1亩，奴婢5口1亩。桑田宅地为世业，受田后不准迁徙。
——王钟翰《中国民族史》
材料三（农奴）在获得地主同意后，购买分配给他们长期使用的土地和其他附属地作为私产……因为赎买了土地，他们就摆脱了对地主的义务，而成为拥有私产的完垒自由的农民。
——1861年沙皇颁布的“二一九法令”
材料四 兹为改正地税，原有之田地贡纳办法，一律作废；井规定于地契调查完毕后，按土地价格征取其百分之三，作为地税。
——明治政府1873年颁布的条例
（1）材料一反映的是哪一次改革的什么措施？这项措施的实施对当时社会发展进程产生了什么重大影响?
（2）据材料二，归纳均田令的主要内容。结合所学知识，分析其历史意义。
（3）材料三、四有关土地问题的规定，对两国工业化的作用有何相同之处？
（4）综合上述材料，谈谈你对土地改革的认识。
