1 . “如果总的看一看1861年俄国国家全部结构的改变，那就必然会承认，这种改变是封建君主制向资产阶级君主制转变的道路上的一步。不仅从经济观点来看是正确的，而且从政治观点来看也是正确的。”列宁的话的主要含义是

A．改革使俄国的国家结构发生了变化

B．改革使俄国走上了发展资本主义的道路

C．改革后的俄国变成了资产阶级君主专制

D．改革后俄国废除了君主专制

2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   胡适在五四之后，就呼吁“死心塌地”学习西方，不要怕“模仿”，也不必担心“丧失”我们自己的民族文化，要敢于承认我们文化的落后，正视我们“百事不如人”。主张“全盘地西化，一心一意地走世界化的路”。之后他又提出：“无论什么文化，凡可以使我们起死回生，返老还童的，都可以充分采用、充分收受”。他说：中国文化的出路不完全是师法国外的问题……我们可以充分采用世界的科学知识与方法一步一步地自觉改革。有人说“胡适是主张自己向着西化的怀抱猛扑，让中国固有的文化自然而然地从西化怀里找回到‘中国本位’”。这是一种“矫枉必须过正”的宣传手法，也是他最崇拜的梁启超惯用的宣传方式。

材料二   在明治维新早期，以福泽谕吉为首的启蒙学者，将西方现代国家为参照系，对日本的传统文化进行了猛烈的批判，他们很少提及日本人的优点，而是偏重于自我批判。在席卷日本人的文明开化潮流中，确实出现了盲目崇拜欧美人，完全否定自己的民族虚无主义，曾担任外务卿的井上馨甚至主张：“化我帝国和人民，恰如欧洲邦国，恰如欧洲人民”的全盘西化的主张。后来，欧化主义一度使日本人迷失了自我，引起了人民反感。先进的日本学者主张国粹主义，致力于克服前段自我认识的偏差，重新挖掘日本人和日本文化的优点，尝试全面地对日本人加以评价。但他们并不是顽固地倒退到复古主义，并不反对学习西方，立足于扬长补短，在挖掘日本人的优点时，也毫不留情地揭露日本人的弱点。

——摘编自杨宁一《了解日本人：日本人的自我认识》

（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括胡适和日本学者对待西方文化态度变化的共同之处，并简要分析胡适态度变化的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，谈谈应如何处理传统文化与西方文化的关系。

3 . 刘天纯在《日本改革史纲》中说：“因为当时的日本，资本家阶级还没达到独立经营的程度，依然有政府保护助长之必要。不过保护助长的方法和性质，都不同从前官营模范工厂制度的封建式了……其变化是更加趋向全面实行保护政策。”文中所述的“更加趋向全面”的保护政策是

A．保护新兴地主的土地私有制	B．工部省接管幕藩的矿山和工场
C．鼓励私人资本投资近代企业	D．将大部分官营企业廉价转让给“政商”

4 . 【历史上重大改革回眸】日本传统上认为，教育是一项与仁和孝同等重要的德行。因此改革者们一直把设立新学校置于明治政府的任务清单中。阅读下列材料：
材料一   在德川统治之下，公卿和武士，以及众多凭借财富（如果不是凭借其地位）而处于统治阶级外围的人，都接受过中国文化和思想的训练，且往往相当周详的训练。少数人，特别是德川统治较晚的时期，在接受上述训练之外，又学习了另外一些不同于中国传统文化和哲学价值的知识，即所谓“兰学”；……这一切为创造一个现代国家提供了坚实基础。
——威廉﹒G比斯利《明治维新》
材料二   人之所以立其身、治其产、兴其业，以遂其生者，无他，端赖修身、开智、长其才艺也，而修身、开智、长其才艺又非学不可。自为日常之用的语言、写作和计算，到为官、为农、为商、为匠、为工等各行各业必需之知识，……事实上对于人类所有的职业而言，无一业无需求学……为此，知识乃是立身之本。
——日本《教育法》（1872年9月5日颁布）
材料三   对比中日两国维新的背景你会发现，“教育程度”似乎决定了维新的成败。教育，在维新中发挥了怎样的作用呢？特别需要指出的是，到了江户时代末期，日本的教育已经达到了相当高的水平。……中国百日维新之时，梁启超曾经评论说，中国科举网尽举国上下之人才，专事空疏无用之学，使学生“悉已为功令所束缚，帖括所驱役，鬻身灭顶，不能自拔”。
——苏静主编《知日》
请回答：
（1）材料一反映了德川幕府统治时期在教育训练上有何变化？
（2）据材料二，明治维新时期人们对“知识”有何新的认识？结合所学知识，列举明治政府在“文明开化”方面的具体举措。
（3）据材料三，与日本明治维新相比，中国维新变法中存在什么严重问题？
（4）综合上述材料，你对 “中国梦” 的早日实现有何建议？