2 . 阅读材料，回答问题。

材料一   1871年，日本政府正式推行“废藩置县”政策，颁布《户籍法》，次年进行首次全国户口调查，开始编制全国性户籍。《户籍法》规定“户籍旧习错综复杂，在于按照族属而不按地域编制，虽有遗漏而不便检查。此度编制之法采用臣民同等，华族、士族、卒族、神官、僧侣乃至平民，均按照地域编之”，“以其居住之地专收无遗漏为宗旨”，“根据各地方的土地的基本情况划分区域，以区为单位，各区设户长掌握其辖区内户数，人员生死出入等详细情况”。居住在同一地的家族全体成员为一“户”，“户主、直系长辈、户主配偶、直系晚辈、旁系亲属均须记录在册”。户主是家族之长，一户之主，家族成员按照尊卑、男女、长幼顺序记载，无论入籍、除籍、转籍均需户主申报。

——摘编自王鹏飞《近代日本户籍制度的建立与变迁》

材料二   城乡二元户籍制度伴随着新中国成立初期计划经济体制的建立而形成。……改革开放以来，随着人口流动性的增强以及城镇化发展，国家开始了户籍制度改革历程。1984年《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》颁布，规定农民可以自理口粮进集镇落户，并同集镇居民一样享有同等权利，户籍严控制度开始松动。1997年，国务院批转公安部意见通知，规定已在小城镇就业、居住、并符合一定条件的农村人口，可以在小城镇办理城镇常住户口。2012年底，党的十八大报告指出，要加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化。同年国务院办公厅《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》指出，要引导非农产业和农村人口有序向中小城市和建制镇转移，逐步满足符合条件的农村人口落户需求，逐步实现城乡基本公共服务均等化。

——摘编自李丹阳《新中国70年来户籍制度改革的演变历程、逻辑与趋向》

(1)根据材料一分析指出日本近代户籍制度的特点，并对其简要评价。
(2)根据材料二概括20世纪80年代以来我国户籍制度的变革趋势及其意义。
(3)结合上述材料，谈谈你对户籍制度的认识。

3 . 1877年，日本政要井上馨到访英国，与清朝驻英公使郭嵩焘、副使刘锡鸿会谈。郭、刘二人的日记对此有着截然不同的记载。

材料一：（井上馨谈及英国近代税收制度为代表的西方制度后）刘云生（刘锡鸿）云：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行。西洋所以享国长久，君民兼主国政故也。”（我认为）此论至允。

——郭嵩焘《使西纪程》

材料二：廿七日，井上馨来……曰：“（清朝）胡不效西法改弦而更张之？”余曰：“祖宗之法皆有深意，……为大臣者，第能讲求旧制之意，实力奉行，悉去其旧日之所无，尽还其旧日之所有，即此可以复治。若改弦而更张，则惊扰之甚，祸乱斯生，我中朝敢不以贵国（日本）为戒乎？”井（上馨）唯唯。

——刘锡鸿《英轺私记》

1．比较两人日记的记载，其差异主要体现在哪里？
2．刘锡鸿主张清朝要“以贵国（日本）为戒”，具体是指日本的       （单选）

A．大化改新

B．明治维新

C．黑船叩关

D．二二六事变

有学者认为：郭嵩焘的记载大概率属实，而刘锡鸿恰恰在日记中隐瞒了真实的想法。为证明自己的观点，该学者找到了三则史料。

证据一：总理衙门（注：晚清外交部门）对外交官规定：“出使各国大臣应随时（向政府）咨送日记等件”，“凡有关系交涉事件，及各国风土人情，该使臣皆当详细记载，随事咨报，……自当用心竭力，以期有益于国。”

证据二：一年多以前，总理衙门曾召集沿江沿海省份督抚商议海防，绝大多数参与者均认定日本的改革是在自取灭亡。朝野对日本改革的批判成为一时的风尚。

证据三：李鸿章评刘锡鸿：“云生横戾巧诈，日记虽可动听，物望（注：大众对其人品的评价）殊不见佳。”总理衙门大臣沈桂芬评刘锡鸿：“刘云生天分高，以能贬刺洋人、邀取声誉为智，此洋务所以终不可为也。”

3．该学者提供的三则证据是从哪三个视角来证明自己的观点？这三则证据能否有助于证明其观点？为什么？
4．综合上述材料，你认为刘锡鸿的日记是否能如清政府所期“有益于国”？
5．你如何看待刘锡鸿日记的史料价值？