——据拉里·尼尔等主编《剑桥资本主义史》
(1)概括指出1300-1600年间英国实际工资的发展呈现的变化趋势,并分析成因。(2)指出与1300-1600年间相比,影响1800年后英国实际工资主要因素的不同,并简要说明从中得出的历史启示。
材料一
1750年(%) | 1800年(%) | 1860年(%) | 1900年(%) | |
中国 | 32.8 | 33.3 | 19.7 | 6.2 |
印度 | 24.5 | 19.7 | 8.6 | 1.7 |
英国 | 1.9 | 4.3 | 19.9 | 18.5 |
美国 | 0.1 | 2.4 | 7.2 | 23.6 |
——(英)安格斯.麦迪森《世界经济千年史》
(1)概括表中四国产品在世界份额中的变化趋势,并简要分析其原因。
材料二 到1850年,过去不仅仅是过去,而且是死亡的。工业革命以后的世界,有着全新的形象,这种形象,与过去的社会是截然不同的。工业革命对当时的社会起了巨大的改造作用,创造了一个全新的社会。工业革命使人类从农牧民转变为无生命驱动机器的操纵者。从此,人类进入了一个新的时代。……但同时,从那时开始,也为我们生存的环境布下了阴霾,对社会政治问题埋下了隐患。
——摘编自《近代英国工业革命》
(2)如何理解材料二中关于工业革命的观点。(要求:观点明确,史论结合,逻辑严密,表述流畅)
材料 图1、图2分别为1500~1900年欧洲和印度的GDP总量和人均GDP。人均GDP是衡量生产率的标准,也是生活水平的指标。
——摘编自【英】安格斯·麦迪逊《世界经济统计学》
(1)选择恰当的时间尺度对图1中1500~1900年欧洲和印度CDP的总量对比进行阶段划分,并说明理由。
(2)指出图2所反映的1500~1900年间欧洲和印度人均CDP变化的总体趋势,并分析原因。
材料一 世界各大洲人口占世界总人口的比率变化(%)
年份 | 欧洲 | 非洲 | 美洲 | 世界总人口 |
1650年 | 18.3 | 18.3 | 2.4 | 5.45亿 |
1750年 | 19.2 | 13.1 | 1.6 | 7.28亿 |
1850年 | 22.7 | 8.1 | 5.1 | 11.71亿 |
1900年 | 24.9 | 7.4 | 9.0 | 16.08亿 |
——据【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》整理
材料二
(1)根据材料一,分别指出欧、非、美三大洲人口占世界人口比率变化的基本趋势,并结合所学知识分析影响三大洲人口变化的共同因素。
(2)有人说"英国的城市化与工业化互为因果"。根据材料二并结合所学知识,解读这一观点。
事实上欧洲人均年收入增长率% | 反事实下欧洲人均年收入增长率推测% | ||
1700年-1760年 | 0.44 | 1700年-1760年 | 0.015 |
1760年-1800年 | 0.52 | 1760年-1800年 | 0.045 |
1800年-1830年 | 1.61 | 1800年-1830年 | 0.15 |
A.人民生活质量处于较低水平 | B.战乱导致了收入增长缓慢 |
C.资本主义制度弊端日益显露 | D.技术革新推动生产力提高 |
A.动力的革新 | B.蒸汽机的影响 |
C.新能源的利用 | D.工业化的趋势 |
A.近代城乡差距呈现不断缩小趋势 | B.社会生产力发展改善了产业结构 |
C.劳动力集中加重了城市治理负担 | D.工业革命与城市化之间相互作用 |
(注:↑是指经济角色或社会主义运动呈上升趋势,↓指下降趋势)
国别 | 1830—1860年 | 1860—1890年 | 1890—1920年 | |||
经济角色 | 社会主义运动 | 经济角色 | 社会主义运动 | 经济角色 | 社会主义运动 | |
英国 | 中心区 | ↓ | 中心区 | ↓ | ↓ | ↑ |
法国 | 边缘区 | ↑ | ↓ | ↑ | ↓ | ↑ |
德国 | \ | \ | 边缘区 | ↑ | ↑ | ↓ |
俄国 | \ | \ | 边缘区 | ↑ | 边缘区 | ↑ |
A.资本主义世界经济体系的扩张 | B.资本主义国家社会矛盾的激化 |
C.世界经济贸易中心的重大转移 | D.世界社会主义力量的国际联合 |
图 五大经济集团的长期增长趋势
A.① | B.② | C.③ | D.④ |
材料一 19世纪末20世纪初,西方列强掀起了瓜分世界的狂潮。这一时期非洲遭受的殖民灾难最为深重。对刚果实施残暴统治的比利时国王利奥波德二世辩护说:“我们唯一的纲领是让国家在士气和物质上得到重生”,这一辩词在西方具有普遍代表性。1902年,英国学者霍布森批评说:“帝国主义的最大危险在于一个民族的精神状态,它已习惯于这种(利他主义)自我欺骗,从而丧失自我批评的能力。”“帝国主义的当前趋势正在向这个方向(战争)发展,作为反作用力其后果可能是西方国家的衰败和西方文明的崩溃。”
——摘编自[德]海因里希·奥古斯特·温克勒《西方通史:从古代源头到20世纪》
材料二 关于第二次世界大战后印度的独立,以下两种观点颇具代表性:
艾德礼(1945-1951年英国首相):在世界历史上,有许多大帝国兴起,繁荣一个时期,然后垮掉了·····只有唯一一个帝国,这个帝国在没有外来压力或没有对统治的负担感到厌倦的情况下,统治民族自愿地放弃了对臣服民族的统治,把自由给予了它们······这个唯一的例子就是大英帝国。
伊梅斯(英国最后一位印度总督的助手):1947年3月的印度是一艘舱中满载弹药而在大洋中着火的船。当时的问题是在大火延烧到弹药之前把火扑灭。事实上,除了像我们所做的(同意印度独立)那样去做以外,在我们面前并无选择的余地。
——摘编自[英]帕姆·杜德《英国和英帝国危机》等
(1)结合材料一和所学知识,概括19世纪末20世纪初列强掀起瓜分世界狂潮的主要原因,并说明霍布森观点的合理性。
(2)结合材料二和所学知识,指出两种观点的区别。试从国际形势角度说明二战后世界民族解放运动蓬勃发展的原因。