材料一   《凡尔赛和约》的数百条约文中有那么几条对战争挑起者进行了指控，这只是会议操纵者为了平息在一战中受到重大损失和伤害的各国人民的愤怒情绪而做的官样文章，只是在形式上“指责”、“拉诉”德国和德皇威廉二世发动了这次战争，应承担罪责，受到应有的制裁和审判。对于英、法、美等国来说，它们的兴趣主要在于制裁德国，如何更多地获得赔款、领土和殖民地，而不在于审判战犯，为世界人民伸张正义。因此，当荷兰政府拒绝引渡德皇威廉二世的消息传到巴黎时，各国首脑只是表示遗憾，而不再考虑采取坚决有效的措施。凡尔赛和约中，凡是涉及到列强利益的条款几乎都能兑现，唯独追究战争责任和制裁战犯的条文成为摆式和陪衬，这对被称为战后的和平会议及条约来说，不能不说是一个莫大的讽刺。

——摘编自罗天焕《第一次世界大战的战争责任分析》

材料二   二战结束后，盟国决定在纽伦堡成立国际军事法庭，对纳粹德国首要战犯进行审判。根据传统的国际法，即使国家从事了侵略战争，它也不应受到国际审判。纽伦堡审判确立了一个“决定性的先例”，即发动侵略战争的国家必须在法律上负责。传统的“国家行为”理论认为，战争是一种“国家行为”，国家领导人不应遭到谴责，他们作为个人之所以犯下战争罪，是为了国家利益而不是个人私利，武装部队及其指挥官特别是中下级军官不过是执行命令。但是，鉴于纳粹暴行特别是种族屠杀，纽伦堡国际军事法庭认为，纳粹领导人以及参与大屠杀的主要人物应当对此负责。

——摘编自周桂银《奥斯威辛、战争责任和国际关系伦理》