材料一 963年，宋太祖令判大理寺事窦仪主持立法，数月后，《宋刑统》制定完成，成为反贪倡廉的主要律条，《诫告贪污诏》等多类反贪法律亦相继颁行。宋代中央专门设有御史台和谏院负责监察事务，御史甚至可以“风闻”言事，即使纯属捕风捉影，也不承担诬告责任，算合法监督。宋代还通过官员、儒士等的奏折、上书或社会评议等形式的舆论对官员进行监督与引导，这在一定程度上遏制了贪官枉法之行，确立了追求清正廉洁、重义轻利的良好道德取向。由此，宋初“与民休息”的仁政得到顺利贯彻，从而缓和了社会矛盾，促进了社会经济的恢复和发展。
——摘编自张全明《宋代廉政措施的特点与实效》
材料二 明太祖朱元璋亲自三编《大诰》，将之与《大明律》并行作司法依据，并以大量惩治官民贪赃受贿、侵吞税粮等重刑案例“警省愚顽”。太祖“许境内耆宿人等，遍处乡村市井联名赴京状奏”，亦许民将贪官恶吏“绑缚赴京治罪”。太祖以重典治吏，规定：“赃至六十以上者，枭首示众”；因公乘坐官府的牲口车船，附栽私人物品超过规定重量者，也要处斩。御史余敏等人告发郭桓等贪污税粮，侵吞国库，太祖亲自审问，追回赃粮。《明史·循吏传》称：“一时守令畏法，洁己爱民……下逮仁宣，抚循休息，民人安乐，吏治澄清者百余年。”
——摘编自彭勇《明史》
(1)据材料一、概括宋代整顿吏治的主要举措，并结合所学知识，说明其历史背景。(2)据材料二、归纳朱元璋整顿吏治措施的特点。
(3)据材料一、二并结合所学知识，简析中国古代整顿吏治的意义。
材料一
中国古代的行政监察制度，对监察人员的任用作了很多规定。在监察官的使用方面，“久则情亲而弊生，望轻而法玩。”“二周年一替”都是古人对监察官使用期限的认识和规定。并制定了《监察六事》《巡按察六》《设立宪台格例》《互察法》等规定监察官的职责。西汉时御史大夫虽然是“三公”之一，但其秩仅为二千石，而另“二公”为秩万石；唐代，监察御使是正八品；宋元明监察御使为七品，也就相当于知县。……当然，古代的监察制度是为封建专制统治者服务的，其局限性是很明显的。
——摘编自曹凯旋《中国古代行政监督制度之借鉴》
材料二
清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
回答：
（1）根据材料一，概括古代中国对监察人员任用的主要特点。并结合材料和所学知识，简要评价古代监察制度。
（2）根据材料二，归纳近代中国监察制度的主要变化。结合所学知识分析变化的原因。
材料一 明代官员考核方式主要包括“考满”和“考察”，前者属于对官员个体的个性化考核，后者属于对官员群体的全面性考核。“考满”，是针对每一位任职到一定期限的官员进行的一般性考核，主要是考核官员的从政资历和任期政绩，“考满之法，三年给由，曰初考，六年曰再考，九年曰通考，依《职掌》事例考核升降”，具体办法是三年一考，三考为满，考满之日，有司量其功过，分出等次，以此为据决定该官员之去留升降。“考察”，是定期对大明王朝所有官员开展考核，可以说是“全覆盖”——“通天下内外官计之”。
——摘编自徐佳《明代官员考核制度及其启示》
材料二 清代对文职官员的考察分为“京察”和“大计”。考察京官叫“京察”，考察外官叫“大计”。“京察”和“大计”皆三年一举，考察内容分为四个方面，即守（操守，有清、谨、平之分）、才（才能，有长、平之分）、政（政绩，有勤、平之分）、年（年龄、有青、壮、健之分）。经考核后，一般合格者照旧叙用，不合格者则予以处分（罚俸、降级或革职）。此外，还有所谓“六法”：一日不谨，二曰罢软无力，三曰浮躁，四日才力不及，五曰年老，六曰有疾。在“京察”和“大计”中，皆根据所属官员的情况，如有上列情形之一者则“按其实而劾之”，经最终复核后则给予不同的处分。贪官和酷吏则不属六法范围，可直接特参。
——摘编自朱绍侯等《中国古代史》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括明清时期官员考核制度的特点及主要发展趋势。(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价明清时期的官员考核制度。
古今中外，制度的借鉴与创新推动了人类文明的进步与发展。阅读下列材料，回答相关问题。
材料一 明清科举与宋元相比最大的不同是八股取士，以宋儒注解的四书五经命题，作文要仿古人语气替圣贤立言，采用特定的格式，八股取士并不是简单地死记硬背，既要考知识又要考智力和悟性。……考试有严密的程序，考官入院，提调官和监事官立即封锁内外门户，不得擅自出入。嘉靖以后，会试也要搜检。考生所带考具均有规矩，如帽用单毡，鞋用薄底，砚台不得过厚等等，以防夹带。开考后有巡查官负责巡逻监督。考生交卷时由受卷所登记收缴，转送弥封所编号密封，再送誊录所朱笔誊抄，对读所对读朱墨二卷核对无误，将朱卷交同考官分房阅卷。同考再向主考荐卷，均要写出评语。名次确定后在公堂上调入考生原作墨卷对照字号，确定名单发榜。殿试则较为简单，只有一场，收卷后同样弥封编号，交读卷官评定高下，报皇帝钦定名次，送内阁填写皇榜公布。
材料二 通过建立适当的考试系统，选拔能干的人才从事公共服……成绩突出的公共服务人员可以得到晋升，能够胜任工作的人员可以得到最高奖励，以此鼓励公共服务人员勤勉的工作态度和进取心。任何公务人员不因此而承担向政治基金会捐款的义务，也不因此承担提供政治服务的义务。他们不因拒绝。上述捐献和服务而受到歧视……任何公务人员都没有利用职权或个人影响去强迫别人或别的团体采取政治行动。
——摘编自（英）《关于建立常任文官制度的报告（1854年）》《美国文官法（1883年）》
材料三 1855年英国文官制度刚刚建立时的试题，考试内容均为数学、法律、政治、国际关系等学科学问。
——刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)依据材料，并结合所学知识，概括指出明清时期科举制度的特点。
(2)根据材料二、材料三，概括西方国家文官制度具有的特点，并结合所学简析西方国家文官制度借鉴科举制的原因。
材料一 中国古代的选官制度的发展，大体可以分为三个阶段，即世官制、察举制和科举制。在世官制占统治地位的历史阶段，官职任定被限定于贵族范围内。察举制度创立之后，选官一般经现任官吏察访，然后向政府举荐予以任用。科举制则是通过考试选官，择优录用。
——摘编自黄留珠《中国古代选官制度述略》
材料二 1905年12月13日，《大公报》称：“科举停止后，考试学堂者毂击肩摩。译学馆现已大加扩充，拟于明春出示招考，添设一班，以广学额而资造就。”该报于1906年7月13又记：“（京师）有某官立学堂之某学生，得父死之电而不奔丧”，因为“回乡里往返须三月之久，恐旷课而扣分数”。
——摘编自张亚群《从考“官”到考“学”——废科举后考试文化的变革与传承》
材料三 现代西方各国文官制度均要求文官在政治上“保持中立”，即文官不能介入政党之争、不得参与政治活动，不得担任选举公职（要担任，就得辞去文官职务），不得接受政治捐款，并规定文官不随政党在竞选中的胜败和政府的更迭、进退而更迭和进退。就是说，文官的前程、职位、待遇不受党派政治斗争的影响。
——摘编自魏虎德《西方文官制度给我们的启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代选官制度发展的趋势。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清末官制改革的主要影响。
(3)根据材料三并结合所学知识，简析现代西方文官“政治中立”的意义及其启示。
材料一 中国传统监察体系中一般存在御史监察和谏官言谏两个系统，两者皆出于权力制约的目的而产生。相较而言，前者是君主的耳目，重在制约臣下，地位更为重要；后者主要是时君主提出意见和建议，多是制约君主，地位低一些。这二者在先秦时期就已并存。秦汉时期重御史监察而轻谏官言议，谏官的设置具有任意性且很不固定。汉代谏官的职位及数量仍不固定，谏议大夫、光禄大夫等多兼职行使谏议职权。东汉时期，谏官相对固定下来，归属侍中寺。魏晋时期侍中寺改为门下省，掌管封驳、奏事和谏诤。
——摘编自赵晓耕、刘盈辛《中国传统御史监察制度的反思》
材料二 明代在前代机构设置的基础上，建立了较为严密的监察体系。在中央以都察院为核心机构，都御史“职专纠劾百司，辩明冤枉，提监各道”，十三道监察御史“出则退视方岳，入则弹压百僚”。以都察院为核心的监察机构，自设立之初，就明确定为天子“耳目之司”，专司风宪，负责侦缉臣下奸邪，“宣上德，达下情”，以广天子聪明之德。明代中叶之后，监察体系弊端丛生，握有监察大权的御史不断卷入政治争斗之中，甚至沦为党争的工具，背离了选用御史的初衷，极大损害了监察系统的权威，也使明代官僚体系逐渐失去了有效监督、自我净化的能力，最终滑向衰亡腐朽的深渊。
——摘编自刘祥学《从御史选用制度的演化看明代政治走向》
(1)根据材料一，指出秦汉至魏晋时期谏官言谏的发展趋势。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括明朝监察制度的特点及其影响。
材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一古代中国，皇权居于权利的最高峰，然而实际上的行政权力掌握在官僚政治系统手中，官僚政治系统的核心是宰相，负责处理全国的一切政务。近在咫尺的元代权臣乱政，无疑使朱元璋坚定了解决君相之争的决心。贫苦农民出身的皇帝，最怕别人瞧不起他，怕那些跟他南征北战的战友们对他不忠，还怕那些有知识的儒士们不肯为他所用，这种自卑心理始终伴随着他。朱元璋是一个权力欲极强的人，而且对大臣十分猜忌，他绝不允许人们染指皇权。胡帷庸的权力增长，把亲密盟友提到了高级职位上，驱逐他认为不大会支持他的人。朱元璋杀胡帷庸，并对我国政治制度进行了重大改组。将在我国实行了至少一千五百年的宰相制度正式度除。作为数代沿用不移的一种重要政治制度，宰相制度自有其存在的合理性，后明成祖时期出现了内阁，清雍正时设立军机处来辅助皇帝处理政事。虽说宰相制度被废除，这其实也是一种变相的宰相制度，朱元璋不可能从根本上废除宰相制度
材料二伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，“一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首．六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
（1）根据材料．指出朱元璋废除宰相制度的原因；并结合所学知识，如何理解“朱元璋不可能从根本上废除宰相制度”？
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰认为中国的政治形式是“更好的政府”的理由及你对古代中国行政运行机制的认识。
