材料一 从隋炀帝大业元年（605年）设置进士科算起，至清光绪三十一年（1905年）发布上谕停罢科举止，科举制在中国历史上整整延续了1300年。科举制的长期存在，对中国封建社会后期教育、政治、文学乃至社会风俗等各方面都产生过深远的影响。科举制的作用一直是双重的：它曾促进了中国的强盛统一，也一度使得中国衰败落后；既有利于吏治的清明，也在一定程度上诱发了朋党；既促进了文化的普及，也阻碍了学术的进步；既促进了学校教育的发展，又使学校沦为其附庸；既选拔了大量才智之士，也虚耗了无数学子的人生光阴……总的说来，在科举制实行的前期，其进步作用较明显，而后期消极作用较突出。及至清末，科举制还来不及完成向现代文官考试制度转变，便在历史的浪潮中消失了。
——摘编自刘海峰《科举制——中国的“第五大发明”》
材料二 西方近代文官制度彻底摒弃了文官对于权势的依附关系，使得文官成为一种常任职业。西方各国都确立了文官“在政治上保持中立”的制度。要求文官对政党必须是公正超然的，不得参加党派之争和政治活动，对政治问题保持缄默，忠诚地为政府服务。同时近代文官以技术资格为根据进入文官系统。在贯彻公开考试、平等竞争、择优录用的基础上，录用文官的条件只看其是否具备任职所需要的知识和技能。在文官系统中，官员的工作完全与管理资料的所有权分离，文官本身并不占有非人格化的生产资料和管理资料。
——摘编自郭素萍《论西方文官的职业化》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国科举制的双重影响。
(2)根据材料二，概括近代西方文官制度的特征，综合以上材料并结合所学知识，谈谈古今中外人才选拔的启示。
材料一 1883年美国通过了《彭德尔顿法》,确立了竞争考试、职务常任和政治中立原则。英国的竞争考试比较注重理论和基础知识的测试,而美国竞争考试增加了“实用性”的概念,不仅仅注重以学术知识为基础的学究式的或作文格式的训练,而且把考试与即将从事的工作要求联系在一起。英国文官的录用与晋升必须严格按照一步一阶的模式进行。《彭德尔顿法》则取消了进入文官行列必须仅仅以“最低等级”为起点的前提条件,美国文官任何官阶将是一个没有任何禁律的向任何人开放的文官结构。英国录用文官,倾向于出身贵族和名门等上流社会,或来自伦敦等大都市的人士。《彭德尔顿法》则特别强调文官均匀分布与职位轮换的思想,即联邦政府的文官将以人口为基础在各个州中进行分布。
——石庆环《论美国文官制度的三项基本原则——从1883年〈彭德尔顿法〉谈起》
(1)阅读材料一,说明美国是如何借鉴与发展英国文官制度的。
材料二 1876—1879年晚清首任驻外公使郭嵩焘曾出使英法等国。他将西方政治制度等同于中国三代之制（儒家学者将夏商周时期视为中国历史上制度最完美的时期）,认为“其君民上下相与考求如此,是以所用必当其才,而无敢以私意援引,此西洋各国之所以日趋强盛也。”
——摘编自方莉《论郭嵩焘对西方政治制度的考察和思考》
(2)阅读材料,结合所学,谈谈你对郭嵩焘观点的看法。
材料一 在英国，官吏任免一向实行“恩赐制”。到18世纪，内阁首相和大臣们滥用这个权力，把本党的党徒安插在各级政府。19世纪30年代，美国形成了“分赃制”，赢得大选的政党上台后，立即斥退大批政府官员，而让在竞选中有功的本党党徒填补这些空位。为了纠正上述乱象，以适应大工业时代的需要，英美两国在19世纪中后期分别对文官制度进行了改革。两国的改革都对文官的录用实行公开竞争考试，并规定文官不与执政党共进退。这些改革，对于资本主义社会的正常运行，起了保证作用。
——摘编自吴于廑《世界史·近代史编》
材料二 孙中山在借鉴中外考试制度的基础上，创立了文官考试思想。他认为文官要“有才、有德”，是否能够委任为政府官员，“要通过考试制度”“最严密、最公平地选拔”。孙中山主张在西方三权分立制度的基础上，把我国历史上的考试制度和监察制度分立出来，由国家设置考试院，主管文官的选拔、任用和考绩。孙中山规划和公布的有关文官考试的法规法令，其中不少内容为北京政府和南京国民政府所沿用。虽然在文官制度运作的过程中，还存在着一系列问题，但是民国文官制度的法制化、规范化是史无前例的。
——摘编自房列曙《民国文官制度的独特创制》
(1)根据材料一，归纳英美文官制度建立的背景，并概括英美文官改革中所确立的原则。
(2)根据材料并结合所学知识，简析孙中山对中外官员选拔制度的继承与创新。
(3)根据材料并结合所学知识，谈谈近代中外文官考试制度的积极作用。
材料一 英国文官制度的这种纯粹的职业性还是非常有理由值得其他实行不同制度的国家妒忌的——它能让政府在交替过程中产生的脱节减到最小并保持最高的效率。
——摘自[英]玛格丽特·撒切尔《唐宁街岁月》
材料二 资产阶级议会制的国家的全部历史表明，（政府）实际的管理工作掌握在一支庞大的官吏队伍手中。这支官吏队伍浸透了反民主意识，同地主和资产阶级有千丝万缕的联系，在各方面都依附他们，这支队伍被资产阶级关系的气氛所笼罩，他们呼吸的就是这种空气，他们凝固了，变硬了，僵化了，他们的思想、情感、行为不能不是老样子的。对上司毕恭毕敬的习气和某些“公”务特权把他们拴住了，通过股票和银行，这支队伍的上层分子完全成了金融资本的奴才，在某种程度上也是它的代理人，它的利益的代表者和影响的传播者。
——摘编自[苏]列宁《革命的一个根本问题》
根据材料一、二，谈谈对玛格丽特·撒切尔和列宁观点的理解，并对西方文官制度提出你的认识。
材料一 中国古代官僚制度形成了自身的一套理论化、制度化的行事规则和价值倾向，当君主个人意志与官僚机构本身目标形成冲突的时候，官僚机构并不会绝对服从君主意志，官僚制度中君尊臣卑原则的干扰也就被削弱。儒家的“天道”观念、“大一统”观念、纲常教义对于专制官僚统治是缺一不可的，古代官僚集团作为儒家学说的具体推行者，其观念与行为也受儒家思想的左右。在中国古代官僚政治下，民众只有义务，官僚和君主则拥有不受限制的权力。于是，在专制君主——官僚——民众之间就形成这样一种颠扑不破的政治文化格局：官僚利益分赃、民众负担税赋军事等义务。在这种官僚制度体制下，只有自上而下的管理而无自下而上的监督体制，官员的升迁和降黜之权操纵于上司的手中，这就必然会形成关于对上级强烈的依附性，处理公务只对上级负责，唯命是从，甚至为了迎合上意，编造出一些形式主义的噱头。因此，中国古代官僚在执行法律时“亲者断其生，疏者判其死”，服从权力而不是法律，处理日常公务具有很强的随意性。
——摘编自马欣荣《比较视域下中国古代官僚制度的弊端探析》
材料二 1832年议会改革后，工业资产阶级要求更深入、全面地改革文官制度，以适应经济发展的需要。1853年，查理·屈维廉和斯坦福·洛斯科特提出一份关于建立英国常任文官制度的报告，建议实行公开竞争考试录用制，但未获得议会通过。1855年，首相帕麦斯顿颁布了文官制度改革的第一个正式法令《关于录用王国政府文官的枢密院命令》。格莱斯顿执掌内阁后，于1870年颁布了关于文官制度改革的第二个枢密院令，规定以后所有文官职位的任命都必须通过公开竞争考试，择优录用，该令成为英国近代文官制度建立的标志。英国近代文官制度是建立在对旧的文官制度逐步改革基础上的，是根据社会发展需要以渐进的方式来推进文官制度走向完善的。建立至今已经有一百多年，但所确立的原则依然没有过时，为其他国家文官制度提供了十分有益的经验。
——摘编自肖俊《渐进的制度文明：英国文官制度的历史与贡献》《世界历史：英国文官制度改革》解说词
（1）根据材料一，概括指出中国古代官僚制度的特点及其弊端。
（2）根据材料二，概括指出近代英国文官制度改革的特点。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中英两国官僚制度发展演变的认识。
