材料一   古代中国法律一开始便成了家族本位和专制主义的附属品。这种单极的政治统治观，从商朝的天道观使王权与神权相结合开始，至周礼损益形成政治与伦理相一统的宗法等级观，秦以后皇权制度化和法律化，使得中华法系未有限制皇权的法律的可能。以至于清末立宪仍以“大权统于朝廷，庶政公诸舆论”告终。“法自君出，权尊于法”是中国古代法律的传统，法律实用主义工具化，使之用来维护君权，君权又凌驾于法律之上。在这样的法律传统下，是无法产生核心价值为社会力量对国家公权力进行制约以保障个人权利的宪政性质法律的，更谈不上宪法部门了。

——摘编自朱政《论中国古代的法律体系与部门法》

材料二   中国社会更加注重自上而下“大一统”的集中式管理，追求上下一致，内外和谐的社会效果，国家治理方面则是德法并举、刚柔相济，最终形成一个高效、有序、成体系的法律文化闭环，这样的历史文化传统可以被概括为“统而有序”。与之相应，西方的欧美国家特别看重个体权利和程序正义，主张在每个人、每个社区、每个民族（种族）的自由权利基础上不断取得各自的民主进步，这样的历史文化传统可以被概括为：“散而民主。”

——摘编自冯玉军《中西法律文化传统的形成与比较》