材料一 1787年，美国制宪会议重塑联邦政府时未对司法分支进行足够的讨论。联邦党人提出可参照12世纪的英国设联邦法院，分出多个小合议庭进行全国巡回审判。最终《司法法》规定：将全国分为3个巡回区设巡回法院，由2名最高法院大法官与地方法官组成合议庭进行巡回审判。受案范围涵括国家最重要案件，包括高争议金额的一审案件和地方的二审案件。大法官在履职中常挑选个案向民众说明新联邦政府的法律组织架构，由此成为新政府的代言人。大法官和地区法官间的持续交流，减少了地区法院间的差异。
——摘编自姜川《美国最高法院大法官巡回审判的历史与借鉴》
材料二 1982年3月颁布的《民事诉讼法（试行）》规定：“人民法院审理民事案件，应当根据需要和可能派出法庭巡回审理，就地办案。”此后，广大农村和边远地区的农民不必再到县城人民法院上诉，人民群众能够不误工，不影响生产或工作，也可以使民事纠纷就地得到解决。如1983年福建龙海县角美人民法庭办结各类民事案件129件，做到办结一件，执行一件，回访一件，因此历年积案大幅减少。在巡回就审过程中，法庭还及时对群众进行普法宣传，教育了生产队群众。
——摘编自张卫平《改革开放40年法律制度变迁》
(1)根据材料一，概括近代美国设立巡回法院的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，比较美国巡回审判与我国20世纪80年代巡回就审的不同特点，并分析当时中国施行巡回就审的作用。
材料一 （雅典民主政体的根本缺陷）在于它把权力交给所有的公民，不需要国家管理者具有专长，不要求他们具有真知灼见。一个国家应当由既有专业知识又有道德的人去管理，统治者不再是有王笏的人，不是偶然选中的人，不是攫取财富的人，不是使用强术骗术的人，而是有统治知识的人。
——苏格拉底
材料二 尽管议会至上，责任内阁制在英国具有持久、强大的影响力，然而理论与现实之间的巨大差距是不容忽视的。政党制度带来了政府的中心地位，导致的一个持续危险是传统的议会对行政的控制被削弱，而政府对议会的控制则加强。议案由政府部门控制，由党魁操纵议会通过的立法方式可能危害到法律的公正性。执政党控制的议会对政府的监督也显得软弱无力，民主可能受到伤害。
——威廉·韦德《行政法》
材料三 为了保障人民民主，必须加强法制，必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。……所以，应该集中力量制定刑法、民法、诉讼法和其他各种必要的法律。
——邓小平《解放思想，实事求是，团结一致向前看》
（1）依据材料一和材料二，并结合所学知识，指出材料一中雅典民主政治的局限性，分析说明材料二中议会在国家政治权利体系中地位呈下降趋势的原因。
（2）依据材料三结合所学知识，指出社会主义现代化建设新时期我国是如何加强法制建设的。并简述社会主义民主与法制的关系。
