材料 分封制与郡县制第一次大的争论发生在秦统一后。以丞相王绾为代表的大多数官僚认为：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。”廷尉李斯独驳众议：“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”秦始皇不顾群臣的反对，坚决支持李斯的主张。这次争论的结果是“分天下以为三十六郡”，在全国范围内用郡县制取代了分封制。

汉武帝以后至东汉末，尽管郡国并行的双轨制格局被保留，但分封制的性质却发生了根本的变化。分封制在政治上已不起任何作用，形式上存在的王国和侯国已形同郡县。唐初关于分封制和郡县制的争论几乎是一边倒，柳宗元在《封建论》中指出秦“有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制”。

北宋建立不到几十年就出现积贫积弱的局面，最后被北方游牧民族灭掉。南宋偏安江南，又为蒙古族所灭。庞大的明帝国竟被满族推翻。这些现象不得不引起一些思想家的反思。因此，至明末清初，关于分封制与郡县制的争论又掀起第三次高潮。多数人在肯定郡县制的前提下，也指出郡县制的弊病。顾炎武认为：“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上”“尊令长之秩，而予之以生财治人之权，罢监司之任，设世官之奖，行辟属之法”。这说明这个时期关于分封制与郡县制的争论已上升到一个新的高度，即从分权与集权的高度去认识分封制与郡县制。

——摘编自冯辉等《中国古代分封制与郡县制之争》

材料一

这次御前会议在中国史上是一座极为重要的里程碑。……《史记》对这场（御前会议上）辩论是这样描写的：“丞相绾等言：‘诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。’始皇下其议于群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰：‘周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制，天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。’始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。”

——引自周振鹤《中国地方行政制度史》

材料二

中央政府将全国领土划分为不同层级的行政管理区域，在各个区划内设置地方政府。……行政区划本来是地方政府的施政区域，到了宋代以后，已转变为中央官员的施政分区，中央集权制此时也达到巅峰状态。

——引自周振鹤《中国地方行政制度史》

至元甲戌（1274年），以平章政事赛典赤行省云南。下车之日，立州县，均赋税；兴水利，置屯田；擢廉能，黜污滥；明赏罚，恤孤贫。秉政六年，民情丕变，旧政一新，而民不知扰。……呜呼！云南于古为蜑獠之域，……钦惟世祖皇帝天戈一指，尽六诏之地皆为郡县。迄今吏治文化侔（等同）于中州，非圣化溥博，何以臻此！

——摘编自《云南志略·云南总叙》

材料   有观点认为，中国封建社会始于战国。止于1840年鸦片战争时期，经历了两千多年的发展历程。“中国封建社会的国体是地主阶级专政，政体是专制主义中央集权制度，中国封建专制主义中央集权制度大体上与中国封建社会相始终”其对我国封建社会发展有着巨大的影响。

——摘编自何捷《专制主义中央集权制度在我国封建社会发展中的历史作用》

材料一   秦初并天下，令丞相、御史曰：“……今名号不更，无以称成功、传后世，其议帝号。”丞相绾、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：“今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。……臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’。命为‘制’，令为‘诏’，天子自称曰‘朕’。”王曰：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位号，曰‘皇帝’。朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。”

材料二   汉初制度大多不切实际，直到武帝时期，才大刀阔斧地推行了制度变革。这是一个事功显赫的时代，也是一个垂范立制的时代，在协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾、强化对官僚队伍的管理、确立新的经济政策等重大领域，汉武帝都进行了制度创新和变革。

材料三   唐初，每事先经由中书省，中书做定将上，得旨，再下中书，中书付以门下。或有未当，则门下缴驳，又上中书，中书又将上，得旨，再下中书，中书又下门下。若事可行，门下即下尚书省，尚书省但主书填“奉行”而已。