材料一 1861年2月，亚历山大二世颁布法令，宣布农民可依法赎买份地为己所有。同时规定：“只有经过地主允许农民才能得到包括宅园地的土地所有权并长期使用。”1881年，政府强制农民从1883年1月起必须进行赎买。农民赎买土地的价格远远超过土地自身价值。为此，政府创建农民土地银行向农民提供贷款。改革法令还规定“如果现有农民份地超过村社最高人均份地标准，那么地主有权将多出部分划归自己直接支配”。由此，仅黑土区（农业区）就有864560块农民份地遭到割地的命运，占全部分地的50.1%。农民不得不尝试租地、买地，甚至垦殖新地以增加土地使用面积。
——摘编自唐艳凤《1861年改革后俄国农民土地使用状况探析》
材料二 明治政府宣布根据土地实际支配权来确定土地所有权，并向土地所有者颁发地券，“地券乃土地所有者之公证及纳税之标目”。农民在封建时代从领主手里领有的世袭份地从法律上正式归农民所有，新兴地主阶级的土地所有权在法律上也得到正式承认。与此同时，全国近1/3已将土地抵押、典当出去的农户却丧失了土地所有权，沦为佃户。1872年3月，明治政府又宣布：“自今四民皆许买卖持有之（土地）”。同时，允许农民耕种自由，废止了压制商品性农业经济的种种限制；允许农民有迁居和改变职业的自由。
——摘编自穆良平《日本地税改革探讨》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出俄国和日本土地制度改革举措的异同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析俄国和日本土地制度改革举措产生差异的原因。
| A．是资产阶级革命的领导者 | B．希望重构俄国的政治文化 |
| C．是贵族阶级利益的代言人 | D．意在反对法国的文化侵略 |
| A．地主阶级无法达成共识 | B．沙皇政府权威严重下降 |
| C．统治集团利益得以维护 | D．农民并未获得人身自由 |
材料一 1861年农奴制改革开启了俄国历史发展的新阶段，在世界历史进程中亦影响深远。改革是沙皇顺应时代之举，也是平衡国内派别之争后做出的最佳选择。改革《宣言》和《总法令》为改革造势和定调，补充性规约适时，适度地调整了改革方向和程度，力争实现带着土地解放农民的最初设想。然而，农民获得的所谓自由并不能解决土地不足、不沃的窘境，他们最终成为税高赋重的自由人。
——摘编自唐艳凤《俄国农奴制改革法令解读》
材料二 明治维新是幕末民族危亡时期日本社会的权力重组和权威重构。明治新政府内部的近代派与守旧派、近代派中渐进派与激进派之间经过长期权力角逐，逐步实现了中央政府的权力重置、中央集权体制的组织构建和社会阶级基础的根本再造，加之法律制度上和精神上的权威形塑，确立了以近代天皇制为载体的绝对权威。
——摘编自杨栋梁《权威重构与明治维新》
（1）根据材料一、二，分别指出作者评价这两场改革的视角。
（2）根据材料并结合所学知识，概括这两场改革的共同影响。
