1 . 19世纪后期以来，英国内阁的决策权日益增强，议会对政府的议案很难加以否决或修改。据统计，在1906年之前的20年内，议会只通过了九次针对政府议案的修正案。有人戏称，议会成了内阁的御用议事会。这一现象反映了（     ）

A．内阁逐渐走向集权	B．内阁议会权限不明
C．政党政治渐趋成熟	D．议会体制受到损害

2 . 有学者将部分近代资本主义国家政治制度的特色归纳为下表，据此推断，表中①②③分别是（     ）

国家	特色
①	坚持“原则民主”与“程序民主”并重，建立起地域与体制的双向平衡机制。
②	淘汰了绝对君主制，开创了兼有民主制、贵族制、君主制三大要素的新政体。
③	“主权在民”取代了“主权在君”，通过对平等的执着追求，彻底摧毁了封建制度。

A．英、日、德

B．意、俄、英

C．美、德、法

D．美、英、法

3 . 1811年英国年通过的《工作日程法》规定，每周星期一和星期五只讨论政府政策和内阁提出的“公议案”。1835年又把此类工作日增至每周3日。为使议会的工作依照内阁日程表进行，执政党又提议建立议会委员会，淘汰那些被认为无关紧要的“私议案”。每逢议会讨论政府事务的日子，执政党领袖便要求本党议员尽量到会，参加辩论和投票，以助政府议案顺利通过。材料说明（     ）

A．责任内阁颠覆了英国政党政治的成果

B．议会制君主制维护了国王为主的政治传统

C．内阁成了维系英国最高行政权力的核心

D．民众热情拥护着政治生活中的重大事情

4 . 钱乘旦在分析某两个国家的资产阶级革命时指出：X国的革命是纵向地把社会分开，因此无论哪个阵营获胜，原有的社会结构都会保留下来；Y国革命是横向地把社会切割开，因此，如果王权和贵族这个阵营胜利，那么原有的社会结构会被保留，革命等于没有发生。据此判断，X国和Y国分别指（     ）

A．俄国、美国

B．美国、德国

C．俄国、英国

D．英国、法国

5 . 在《权利法案》颁布前，英国下议院曾起草《请愿条款》，明确要求议会“专制”，但威廉亲王拒绝对其王权施加任何限制，最终《权利法案》删去了“议会所议事项未能议决，议会不得被宣布解散”等内容。这表明《权利法案》（     ）

A．是利益妥协的产物	B．削弱了议会的权力
C．扩大了国王行政权	D．确立了民主共和制

6 . 1688年后，辉格党把“光荣革命”与威廉夫妇继位放到宪政与专制政体之间长期斗争的历史长河中，视其为英国宪政传统发展的必然阶段，视威廉夫妇为英国宪政的保护神。辉格党如此塑造威廉的公众形象主要是为了（     ）

A．揭露历史真相	B．延续宪政传统
C．增强君主权威	D．维护政局稳定

7 . 近代早期“国王的两个身体”理论可以表述为小写的国王(自然的)和大写的国王(政治的)。16世纪英格兰的普通法学家们把国王的政治之体和大写的国王视为一个法人，国王和他的臣民构成了这一“集合法人”的头和肢体，随后国王甚至被视为一个“独体法人”。据此可知，“国王的两个身体”理论的建构（     ）

A．推动了宗教改革的开展	B．体现民族国家观念的发展
C．挫败了基督教会的势力	D．奠定了自然法学说的基础

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   西方代议制民主将公民权简化为投票权，而这既难以解决多元社会内部矛盾，也难以避免由公民信息资源的不对等而导致的公共事务参与机制的不平等，进而导致公民的政治冷漠和政治疏离感。基于这样的历史背景，西方开始对协商民主进行探讨。而中国协商民主发展的根本动力与西方明显不同，中共十七大报告指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”西方国家协商民主充分体现自由、平等的精神，倡导个性解放和人的价值；但这种价值观忽视集体利益或者公共利益。中国协商民主的目的是实现人民政治参与和当家作主的统一，构建中国稳定的社会秩序与和谐的社会关系。西方协商民主的制度形式普遍存在于实行多党制或者两党制的国家中，它是协调政党与政党之间以及政党内部利益与矛盾的重要方式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是党派之间实行民主协商的制度性安排，它强调党派之间的协商与共存，与协商民主理论要求更具内在的契合性。

——摘编自杨生利《协商民主与中国乡村治理的路径探析》

材料二   西方协商民主理论主张公民在协商讨论的过程中，通过讨论、对话、争辩和审议等形式，提出各种相关信息或者理由，说服他人，或者在讨论的过程中改变自己的价值偏好。这种协商民主是公民通过参与公共决策的讨论，行使政治权利，表达自己的利益诉求，从而赋予立法和决策以政治合法性的一种程序、制度和模式。合法性同样也是中国协商民主发展的目标之一。西方资本主义国家协商民主的兴起源于其国情多样性，这表现在文化上、民族上、社会分歧上、利益诉求上的多样性等。从社会结构看，中国的社会结构正由单一性的同质化社会结构向多元的异质化社会结构转变，社会分层现象明显，社会主体和利益结构复杂多样，价值观念和利益诉求各不相同。

——摘编自陈剩勇《协商民主理论与中国》等

(1)根据材料一并结合所学知识，指出现代中西方协商民主的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析协商民主的历史作用。

9 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”

——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》

材料二   法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。

——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》

(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。

10 . 英国资产阶级代议制政体的确立可谓一波三折，经历了从“杀了一个国王”到“赶走一个国王”再到“请了一个国王”的过程。其中“请了一个国王”

A．为社会变革方式提供了一种参考	B．使民族解放战争获得最终胜利
C．保证了议会立法权力超过国王	D．解决了贵族与国王的权力之争