1 . 在一院制与两院制的多次交替后，法国最终1875年在第三共和国时确定采用两院制议会。对此，戴高乐曾解释说：“直接普选产生的议会的初步动议未必是完全有远见的，所以必须以另一种选举方式再组成一个议会来进行审查、修改和提出建议。”戴高乐对两院制议会的解释，说明

A．两院制是世界代议制议会发展的基本趋势

B．法国议会制是共和派和君主派妥协的结果

C．间接、直接民主并存是法国代议制的特征

D．法国两院制议会运行遵从民主与理性精神

2 . 19世纪中后期，工业革命推动了欧美代议制民主政治的进一步发展。下列各项符合这一进步趋势的是（        ）

A．英国责任内阁制的形成	B．美国联邦共和体制的建立
C．法国共和政体的最终确立	D．德意志帝国议会主权的确立

3 . 法国大革命中，各党派由于政治立场和政治理想等方面的分歧，动辄诉诸体制外的街头政治和暴力手段。1875年宪法颁布后，法国各种政治派别只要在立法两院有一定比例的议员，均可制定对本派有利的法律，在互相妥协中最大限度地保护本派利益，议会内的合法斗争取代了街垒战和街头政治。这一变化体现了（   ）

A．议会成为法国政治权力中心	B．法国政治走向民主化成熟化
C．1875年宪法是各派妥协的结果	D．各种政治派别利益趋于一致

4 . 西方的法治传统直溯到古希腊罗马时代，它对人类文明产生了深远的影响。阅读材料，完成下列要求。

材料一   在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。

——摘编自阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》

材料二   中国现代化的演进以洋务运动所提倡的技术模仿为第一阶段之特征，但自强求富凡三十年，甲午一战化为乌有。知识阶层检讨之余，认为日本有宪法而强，中国无宪法而弱，立宪强国之说遂逐渐成为二十世纪初政学两界的共识。

——《中国百年宪政之路》

材料三   有学者认为鸦片战争是中国近代史的开端，它标志着中国国家地位变化的开始，同时也是中国社会经济、思想文化变化的起点。也有学者认为洋务运动是中国近代史的开端，在内忧外患的严峻形势下，清政府看到了西方资本主义的某些优越和先进性，掀起了向西方学习的运动。当然也有学者认为中国近代史应从1911年辛亥革命开始，是基于社会结构的转型这一角度的。

——彭南生《一样历史多样观——中国近代史的开端及主线》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出英法政体的模式，归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国近代走上探索宪政之路的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，试从政治结构转型的角度，说明“辛亥革命是中国近代史的开端”。

5 . 钱乘旦说：大革命后，法国“社会持续动荡……工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转析，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度”。这说明作者要

A．否定法国工业化的作用

B．否定法国大规模的革命

C．强调解决问题手段变化的重要性

D．强调实行民主政治的重要性

6 . 有人说；“妥协是政治的灵魂。”许多国家的民主进程中都体现了妥协的存在。阅读材料，完成下列问题。

材料一阿克顿说，“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。

材料二法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。

——钱乘旦《各国现代化模式的比较》

材料三美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果；宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制；在美国两百多年的历史上，不同的利益集团（群体）因应不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协；谈判和妥协使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。

——王希《原则与妥协》

材料四传统的主流历史叙事否认这场“大妥协“具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华的《新论——兼探溥仪潜往东北的一个原因》指出，对袁世凯的妥协是孙中山的战略和策略。一个维系了二千多年的封建君主专制，要废于一旦，必须具备多种条件，绝非单凭武力能够解决，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。

——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》

（1）依据材料一结合所学知识分析英国如何采用妥协的方式完成政治变革的？

（2）依据材料二，分析法国为什么在1870年以前要用暴力方式而非妥协方式？结合所学知识回答1870年后“法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度”指的是什么？法国人开始用协商手段逐步建立民主政治的经济因素？

（3）依据材料三理解美国的宪法为什么能成为一部“活着”的宪法？结合所学知识回答，美国宪法制定中“多元利益的妥协”表现在哪些方面？

（4）依据材料四结合所学知识，近年来新史学对于中华民国的“大妥协”评价如何，如此评价的理由是什么？