主题一英、美、法资产阶级革命
材料一 这其实是一场不流血的革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。
——摘编自钱乘旦、许明洁《英国通史》
材料二 美国革命（美国独立战争）引起了广泛的反响。在芬兰，某些阴谋反对瑞典国王的贵族谈论的是乔治·华盛顿。在德意志，人们以诗歌、散文、历史著作和学术性小册子抒发对美国人的热情。在英国，改革者指出：“在美国的州和联邦宪法中不同宗教团体的成员在政治上受到的待遇都是一样的”。在爱尔兰，志愿军以美国先驱者为榜样，组织起武装连队，之后，英国不得不赋予爱尔兰部分自治权。欧洲的中产阶级满意地看到那个国家人受到应有的尊敬，真正的功绩得到应得的报酬，人们对他们按照能力和贡献加以评价。
——摘编自（英）C.W.克劳利《新编剑桥世界近代史》
材料三 《人权宣言》确立了被称为“不朽的原则”的近代资本主义社会的最基本的原则。《人权宣言》从原则上提出各项基本人权：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的，只有在公共利用上面才显出社会上的差别；整个主权的本原主要是寄托于国民，社会有权要求机关公务人员报告其工作；法律是公共意志的表现，法律面前，所有的公民都是平等的；凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法；财产是神圣不可侵犯的权利……任何人的财产不得受到剥夺。
——摘编自赵铁生《近代资本主义社会原则的宪章——<人权宣言>》
主题二资本主义制度的确立
材料四 制宪会议的大多数代表并不真心欣赏现代意义上的民主，他们更关心如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。他们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的暴民政治。正因为有这些顾虑，1787年宪法格外注重权力的分割与制约。建立一个有效的和有限的联邦政府是这部宪法的核心。
——摘编自王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》
主题三资本主义的扩展
材料五 在1857年末改革诏令发布之后的短短三年时间里，沙皇依靠高效的官僚机构搜集和整理了大量资料，并且制定出相当完备的改革法案。这表明历史积攒的隐性力量在关键时刻发挥了重要作用，这种力量既来自农奴制的思想危机和克里米亚战败后的政治危机，也来自于19世纪上半期俄国政府在农民问题上的不断改革。索洛维约夫说：“如果改革大业不是在专制皇权的主导下开始，那么反对派的实力将会强大得多，并会将改革完全倾覆。”在制定改革方案的过程中，亚历山大二世发挥了主持者和平衡者的作用，并且成为最终的仲裁者。他促使贵族主动提出改革，在形式上保障了贵族对改革的参与权，使得改革没有变成贵族与沙皇的公开冲突。在最为关键的土地和赎买问题上，亚历山大二世表达了平衡地主与农民利益的公正立场。在政治斗争中，他对贵族和政府的方案都采取了模糊立场这就保证了贵族对沙皇的信心，同时转移了斗争的焦点。最终在沙皇的保护下，编纂委员会（改革的中心机构）的主要成果得到保留。
——摘编自张广翔等《再论亚历山大二世与俄国1861年农民改革
材料七 我不期望联邦解散，我不期望房子崩溃，但我的确希望它停止分裂。它或者将全部变成一种东西，或者全部交成另一种东西。
——选自林肯《家庭纠纷》
材料八 （明治维新时）改革的动力是西化……英国模式自然作为铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方法方面的模范；法国模式用来改革法制，改革军事（后来采用德国模式）；海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。日本聘请的专家在日本人监督下从1875—1876年的五六百人，上升到1890年的三千人左右。然而意识形态方面选择就困难了……于是不到二十年，便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力……（他们）实际上想制造一个新的以天皇为核心的国教，即神道崇拜。
——摘编自【英】艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》
✱基础测评✱
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国君主立宪制确立的历史背景及其标志。
(2)根据材料二，分析美国独立战争对近代欧洲社会文化发展的影响。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括《人权宣言》为近代资本主义社会确立的基本原则。
✱能力提升✱
(4)根据材料二，指出美国国家权力运作的基本原则，并结合所学，阐释美国宪法如何体现了这一原则。
(5)根据材料五、六并结合所学知识，简析俄国1861年改革的背景。
(6)根据材料五、六并结合所学知识，概括俄国1861年改革的特点。
(7)材料七反映了林肯的什么主张？为了取得南北战争的胜利，他颁布了哪部文献扭转战局？
(8)根据材料八并结合所学知识，归纳日本明治维新时期学习西方的基本特点。
✱历史纵横✱
(9)根据上述材料，简析资本主义制度确立的世界意义。
材料一 1789年《人权宣言》通过后，制宪议会就“国王的否决权”问题展开激烈争论。以下为8月27日一9月11日的主要观点节录：穆尼埃：为了保证行政权力不受立法权力的任何侵犯，应规定议员们的决议成为法律之前，必须经过国王批准。西耶斯：任何否决权，不论是绝对否决权还是暂时否决权，在我看来将变成一种专制制度，一种为反对全体国民而发出的密札。罗伯斯庇尔：法律是公意的表现。谁要认为一个人可以反对法律，谁就确信个人的意志高于全体的意志。那么，就可以得出这样的结论：人民什么也不是，个人就是一切。米拉波：危险并不是来自国王，而是来自于议员们。而借助国王将能拥有一种牵制他们的手段。国王是人民反对僭权的议员们的天然盟友。拉法耶特：借鉴美国的模式，美国宪法赋予总统暂停执行某项法令的否决权，可以给国王暂时的否决权。在9月11日的表决中，议会通过了国王否决权的有效期为两届议会的决定。
材料二 1875年宪法的内容反映了共和派与君主派相互斗争和各种政治力量的平衡。以下为其内容节选：总统任期七年，连选得连任共和国总统得每项命令须由各部部长一人之副署。共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。总统任命全体文武官员。各部部长，关于政府的一般政策对两院负连带责任。
(1)制宪议会就“国王的否决权”有哪几种观点？归纳其理由。
(2)依据材料二，概括1875年宪法对总统权力的制约。综合以上材料，结合法国共和制确立的过程，谈谈你的认识。
材料一 英国政治制度示意图
材料二 在经过了长期的争论以后，国民议会终于在1875年1月30日以一票的多数通过了共和制的宪法。那一票之差是不是出于历史的偶然呢？绝不是！马克思和恩格斯指出：“法国的基本人民大众是拥护共和国的。拥护保皇党的只有一些残存的旧政党的职业政客，而没有任何阶级……甚至连真正从事于工商业的资产阶级也是具有共和主义情绪的。”宪法规定内阁总理须由议会多数党领袖担任，如果议会反对内阁的行政措施或投不信任票，那么内阁总理就必须辞职，让总统授命另纽新的内阁。
——据李昌道、徐静琳《外国法律制度导论》等整理
(1)根据材料一，概括近代西方民主政治的典型特征并列举其两种典型政治体制。
(2)根据材料二并结合所学，分析1875年法国“一票共和”现象出现的原因并比较近代英法两国内阁制的相似之处。
材料一 美国《邦联条例》和1787年宪法内容比较表
——摘编自（美）米尔奇斯等《美国总统制》
材料二 1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成.众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。内阁向议会负责，内阁总理须由议会多数党领袖担任，议员可以兼任内阁官职。
——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出与邦联制相比联邦制有何特点。
（2）根据材料一并结合所学知识，说明美国确立联邦制的意义。
（3）根据材料二及所学知识，指出法兰西第三共和国的政体与美国相比有何不同。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一法国大革命极度暴烈。这是不妥协的必然结果，国王和贵族首先不妥协，接着所有的派别都不妥协。但法国大革命最终还是失败了，它没有能建立起新制度，也就是没有能到预定的目标。结果，经过拿破仑的个人独裁，又回到波旁王朝的专制统治。后来，法国陆续采用一系列的革命手段来解决问题，包括1830年革命、1848年革命、1870年革命，每一次革命中又有好多次晓得革命或暴力夺权事件。从1789年到第三共和国最终确立，也就是19世纪70年代中叶，将近90年的时间里，法国政局动荡，出现过三个共和国、两个帝国、两个王国，可是到第三共和国形成时，法国人终于学会妥协了，而到了这个时候，政局也就稳定下来，大革命所追求的共和制度终于确定下来，但那是各个派别妥协的结果，“共和”就是所有的人都有一席之地。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料二美国的民主是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议。这就是大州和小州就国会代表权达成的妥协、南部和北部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协；北部和南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。其实，制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举等问题上的妥协，然而，这仅仅只是美国民主实践过程中无数重大妥协行动的开始。
——摘编自马克垚《世界文明史》
解读并综合上述两则材料，提炼出一个观点，并结合其它相关史实加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确、史论结合。）
