A.共和政体比较巩固 | B.两党政治逐步走向成熟 |
C.保皇势力日益强大 | D.民主制度缺乏法律保障 |
A.议会专制制度成熟化 | B.总统退出历史舞台 |
C.政体日趋走向民主化 | D.责任内阁制被废除 |
A.法国宪法具有高度灵活性 | B.共和制的确立异常艰难 |
C.法国的民主政治日趋完善 | D.共和派的力量日益强大 |
A.政体日趋走向民主化 | B.总统逐步转为统而不治 |
C.议会专制制度成熟化 | D.责任内阁制度形同虚设 |
A.为工业革命提供了人才保障 | B.顺应了法国政治民主化发展 |
C.构建了完整的国民教育体系 | D.反映出启蒙思想的持续高涨 |
A.第三共和国重视国防事业 |
B.体育教育决定国家未来 |
C.第三共和国面临内忧外患 |
D.法国强化民族国家意识 |
A.宪法保障公民的基本权利 |
B.法国已建立了马克思主义政党 |
C.法国无产阶级革命的进行 |
D.工人阶级推动共和政体的建立 |
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述:
地球万国内治之法,不外三端:有君主之国,有民主之国,有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也,与中国无异。美、法,皆民主之国也,其政权全在议院,而(总统)无权焉。英国,君民共主之国也,大约民权十之七八,君权十之二三。民主之国,其法合于孟子“民为贵”之说;然其弊在朋党角立,互为争胜,甚且各校私见而不问国事之损益,则权不一而志不齐矣。君主之国,主权甚重,操纵伸缩,择利而行;然其弊在上重下轻,或役民如牛马,伴无安乐自得之趣,如俄国政俗是也。惟君民共主,无君主、民主偏重之并,最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成(1838年一1894年)选集》(上海人民出版社,1987)
根据材料并结合所学知识,就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处,并运用相关史实选择一处予以简要说明。(要求史实正确,史论结合,语言简明。)
A.帝制更符合时代发展潮流 | B.民主制度阻碍了工业革命 |
C.经济发展有助于帝制的巩固 | D.政局稳定促进了经济的发展 |
材料一 “我们正面临解散的边缘……尽管外界认力我们的意见力一致,事实上我们正陷于千钧一发的关头……建国之父们所要解决的中心问题,是如何使这个国家约“权力结构”配置合理又运转正常的问题。这个问题又包括三个层次:一是国家与国民的关系,其实质是关于国家权力的来源问题;二是中央与地方的关系,其卖质是如何处理“州权”问题;三是中央政府内部行政、司法和立法部门的关系。
——根据《美国文明三部曲》等整理
材料二 (英国)处死查理一世无疑是“革命”,但是经过“光革命”的“反革命“,英国用宪政框架吸纳革命原则,成就了代表资本主又发展方向的近代宪政体制。资产阶级与三权之间达成了王权接受限制的持续妥协,维护了英国持久稳定的法治与和平。
法国之所以要用暴力革命来克服专制三权,原因就在于法国专制主又过于强大,王权与贵族坚决挥卫旧制度,不愿做出任何妥协,对立双方只好兵戎相见。然而,大革命并没有解决本问题,此后近百年中,法国一直处于革命与复辟的轮回中,社会持续动荡,经济发展度受到影响,工业化程缓慢。直到1870年后,法国模式突然发生转折,由对抗转为妥协。此后没再发生大规模革命,法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自《查理一世之死与英国宪体制的确立》《各国现代化模式的比较》
材料三 传统的主流历史叙事否认这场“大妥协”具有任何积极意又,认为它恰恰体现了革命的不彻底性:大批旧官僚和立宪派“投机”革命,“篡夺”了革命果实;“大妥协”中优待清朝帝的做法,也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来,已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华的(新论--兼探溥仪潜往东北的一个原团)指出,对袁世凯的妥协是孙中山的战略和策略。一个雄系了二千多年的封建君主专制,要废于一旦,必须具备多种条件,绝非单凭武力能够解决,(清室优待条件)并非由世凯一方炮制,而是由南方首先提出,南北双方经过协商达成一致意见。
——编自章永乐《论清王朝与中华民国约“大妥协”》
(1)根据材料一,二并结合所学知识,概括指出美国解决中心问题的相应办法和英法资产阶级与王权(复辟势力)妥协的结果。
(2)根据材料三并结合所学知识,对于中华民国“大妥协”的不同评价你持哪种观点井说明理由。谈谈你对“妥协是一种政治智慧”的理解。