材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉?”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
材料三 儒家文化底蕴深厚、历史悠长，是中华民族传统文化的重要组成部分，其中包含丰富的处世哲学，至今散发着智慧的光芒。儒家历来注重诚信，认为诚信是安身立命的根本，是社会秩序稳定的保障。改革开放以来，随着贸易活动日益频繁，利益追求最大化导致人们价值观发生变化，一些人集体主义思想淡薄，享乐主义、个人主义不断滋生，诚信缺失成为不可忽视的负面道德现象。
——王艳波《儒家诚信思想及其当代价值研究》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识，分析其意义。
（2）根据材料二，指出西方诚信观念的“文化因子”，并结合所学知识，概括西方诚信观的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出儒家诚信思想对当代社会建设的启示。
材料一 古代·东西方的“理想人格”
| 古代中国 人而无信，不知其可也—《论语》 天时不如地利，地利不如人和—《孟子》 公正无私，一言而万民齐—《淮南子》 保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣—顾炎武 | 古代希腊城邦 人是万物的尺度—普罗泰戈拉 认识你自己—苏格拉底 思维是灵魂的自我谈话—柏拉图 吾爱吾师，吾更爱真理—亚里士多德 |
材料二 近代·东西方“人的觉醒”近代中国的启蒙运动具有与欧洲启蒙运动迥异的特点。如果说欧洲启蒙运动是一场以个性自由为主的人文启蒙运动，那么中国思想启蒙运动则是一场旨在国家富强的现代化启蒙运动，这是中西启蒙运动的最基本差异。……欧洲由启蒙而现代化是一个水到渠成的文化和社会转型过程，在中国启蒙则是救亡的现代化运动的步骤。
——摘编自郑大华主编《民国思想史论》
(1)根据材料一，概括指出古代中国“理想人格”的主要内涵。
(2)根据材料二，指出近代中西方“人的觉醒”的不同内涵。并依据材料一、二，结合所学知识分析近代中西启蒙特点不同的原因。
材料一 中国在历史上产生过九个统一全国的大朝代，我们可称秦汉为“第一帝国”，隋唐宋为“第二帝国”，明清则为“第三帝国”。第一帝国的政体还带贵族性格，世族力量强大。第二帝国则大规模和有系统地科举取士，造成新的官僚政治，而且将经济重心由华北的旱田地带逐渐转移到华南的水田地带。……若将第二帝国和第三帝国比较，则可以看出第二帝国“外向”“开放”，带“竞争性”。与明清之“内向”“保守”及“非竞争性”迥然不同……第二帝国带扩张性，而第三帝国则带收敛性。
——黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》
材料二 下表是某学校高一学生对于英国和美国代议制形成问题所进行的研究性学习成果：
| 组别 | 材 料 | 结 论 |
| 英国组 | 1689年以后的英国离民主制还远得很，英国的新政治体制无非是寡头政治。 ——《欧洲文化史》 《权利法案》的规定……并不意味着英国已成为一个民主国家。 ——《全球通史》 | 17世纪后期～19世纪上半期，英国民主化的趋势不断发展。 |
| 美国组 | 一场伟大的革命已经发生——这一革命的发生不是由于任何现存国家中的力量的变化，而是由于在世界的一个新地区出现了一个新的种类的国家。它已在所有的力量关系、力量均势和力量趋势方面引起一个巨大变化，就像一个新行星的出现会在太阳系中引起一个巨大变化一样。 ——h·科特《欧洲的美国精神》 | 美国通过革命建立起的民主政体，是世界资产阶级政治民主化进程中最具有进步意义的制度之一。 |
| 德国组 | 第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会以及使议会延期或结束。” 第15条：“由皇帝任命帝国宰相。” 第18条：（皇帝）“有创建法律之权。” ——《德意志帝国宪法》 | 德意志帝国的君主立宪制度，保留了浓厚的专制残余，君主是实，立宪为虚。 |
材料三 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。
民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各挟私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，俾无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之弊，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年～1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
（1）根据材料一及所学知识，概括指出“第二帝国”在政治构和选官制度方面与“第一帝国”相比，发生的主要变化。结合有关史实，说明第三帝国的“内向”“保守”及“非竞争性”在政治方面主要有哪些表现？
（2）材料二中哪一组学生得出结论依据的是原始（第一手）史料？你认为英国组要得出最后的结论，还要补充哪些史实（至少举两例）？美国组关于“一个新的种类的国家”是指什么样的国家？
（3）根据材料三并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中两个不当之处，并运用相关史实予以简要说明（要求：史实正确，史论结合，语言简明）。
材料一 克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？
——孔子
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。 ——范仲淹 保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武
材料二 宇宙是以人为中心的，是上帝为人类的世俗生活而造就的东西 。
——彼特拉克
人具有高贵的理性，人具有伟大的力量，人的行为象天使，人的智慧象天神。
——莎士比亚
（1）指出材料一中三者倡导的人文精神的特点，并说明其形成的原因。
（2）比较材料一、二，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异。
材料 “一国家一民族之进化，必有与他国家他民族所同经之阶级、同具之心理，亦必有特殊于他民族他国家。或他民族他国家虽具有此性质，而不如其发展之大且久者，故论中国文化须着眼于此，否则吾之所有，亦无异于人。”
“德治与法治为中西不同之宗主。其原则本于民族心理，加以哲人先识之提倡，演迤累进，奕世赓续，久之虽如人之面目，虽同一官位而精神迥异，不可强合。苟欲尽弃所习，一取于人，必致如邯郸学步……”
“今之世界交通、国际联络、物质发达，愈于古昔矣，而人类享受之幸福，与其所造之罪恶、所受之痛苦，乃正相等。故谓今日文明、昔日野蛮，文明人快乐、野蛮人苦恼者，皆是呓说。野蛮之时代有最文明之精神，文明时代有最野蛮之举动，而人类之苦乐，亦复互有消长，不可以一概论。”“然阴阳消长相为对等，人居其间，不能无所适莫，则执中之道出焉。”
——据柳诒徵《中国文化史》（1919年）等整理
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
