2 . 近代以来，国人经历了由传统家国观念到近代国家观念的艰难转变。阅读下列材料：

材料一   传统的君主统治形式实质上是“家天下”，它将家和国联结成为一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。……民众对君主是顺从依附的状态，个人权利弱化隐蔽、国家（君主）权力强化突出。

——刘宗英《传统政治文化视角下地方主义行动逻辑分析》

材料二   王韬（1867年漫游英法等国）对西方政体形式作了研究后，认为中国欲谋富强“惟君民共治，上下相通”。梁启超在湖南时务学堂的学生课卷批语中，明确就君、臣、民三者关系提出新的见解，君、臣都是为人民办事者，君主好比店铺总管，臣相是店铺的掌柜，人民则是股东，国家真正的主人是人民。

——摘编自雷颐《孤寂百年

——中国现代知识分子十二论》

材料三   中国的人只有家族和宗族的团体，没有民族精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙……如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。

——孙中山1924年《国家建设•民族主义》

材料四   在抗战中迸发出来的是对新型国家的认同。这样的国家不仅是全民族利益的代表者和维护者，还要用新型的国家系统、理念和技术将其成员的热情、忠诚激发出来、组织起来，去为中华民族这一超越地域、等级、党派、性别的群体利益而奋斗，而中华民族的利益不仅包括“保种”、“独立”、领土统一和完整，还包括保持文化和历史的延续性，甚至寄望新型国家在新背景恢复国人曾有的民族地位和国家尊严。

——徐慧清《抗战对中国民众现代国家认同的建构》

完成下列要求：

（1）据材料一，指出传统家国观念的内容并结合所学分析其形成的原因。材料二中知识阶层又产生了怎样的新国家观念。

（2）据材料三，孙中山认为国人的“国家观念”有什么不足？结合所学知识，分析孙中山是如何阐述民族主义的。

（3）据材料四，分析抗战中新型国家观念得到认同的原因，并说明新型国家观念的内涵。

（4）综合上述材料，从社会转型的视角指出近代中国家国观念演变发展的两条主线及其思想原动力。

材料一 从1640年到1840年，在200年中，西方已经进入了这样一个时期：“自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行……”与此相比，同一时间里的中国却景物依旧：成千上万胼手胝足、辗转沟壑的小农背负着一代一代讴歌唐虞盛世、高谈名物考据或心性理义的士人。

——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

材料二 平壤是朝鲜北部最重要的战略据点，控制平壤，也就控制了朝鲜大局。然而遗憾的是，清军官兵缺乏纪律性，太过腐败，指挥系统也存在很大的问题。坐镇后方指挥的李鸿章对前方情形缺乏真切了解，战况报送信息渠道单一，于是畏缩怯战、屡战屡败的叶志超竟然胆敢谎报战功。慈禧太后、光绪皇帝匆忙下旨予以表彰，重金奖励，更任命他为平壤各军总统。这是甲午战争中一个巨大的笑话，由此也不难理解清军为什么失败。

——摘编自马勇《觉醒》

材料三   中日甲午战争后，列强加快了侵略中国的步伐，掀起瓜分中国的狂潮。各国纷纷在华强占租借地，划分势力范围，蚕食中国边疆领土，中华民族危机空前严重……沙俄将势力范围扩大到东北全境；德国首开在中国强占租借地、修筑铁路、开矿的特权的恶例；英国强租威海卫和九龙半岛；法国强租广州湾；美国则提出了“门户开放”政策。

——黄凤志《中国外交史(1840—1949)》

材料一19世纪初，政党分肥以及公职人员的轮流替换致使政局不稳，变革人事行政管理体制迫在眉睫。1870年以来，英国文官考核制度开始实行。考核以工作能力与表现为主，考核结果作为奖励和晋升的依据。考核分为年度考核和平时考绩两个模块，英国始终看重文官的实绩，功绩制原则一直是考核中贯穿的核心。考核方法一步步趋向公正、公平，考核内容也从一般性的道德性格考核扩展到随着工作内容不断革新，考核指标向着量化的方向发展，越发明确客观。从中央内阁至诸多执行局，评估实绩的观念深入人心。另一方面，由于文官失去了职位终身保障的便利条件，一部分存在传统幻想的文官纷纷离开文官队伍。

材料二 在1979年颁布的《关于实行干部考核制度的意见》中，把考核的对象划分为技术类和党政类，考核时各有侧重，体现了分类管理的思想。技术类干部侧重能，如专业技能、业务熟练程度、科研成果等。党政干部侧重德，考核的内容大多都是关于政治思想方面。考核干部实行领导和群众相结合的方法，把平时考察和定期考核结合起来；同时，把考核结果同干部的奖惩和晋升链接起来。“对于未能达到考核标准的干部，要在实践中加强锻炼，限期达到考核标准。经过两次考核达不到标准的，要调离现职，分配其他工作，有的要降职使用。”

——摘编自张东川《我国公务员考核制度研究》

材料一   有关茶的记录最早出现在先秦时期的文献中。随着时间的推移，古人在食用茶叶的过程中逐渐发现茶叶的药理功能。在汉代，日常饮茶不仅成为民间的生活习俗，更逐渐进入上层生活，就连贵族也将饮茶作为一种享受。成书于东汉的《神农食经》，对茶的功能和作用则转向精神层面，“茶茗久服，令人有力，悦志”。魏晋南北朝时期，饮茶因契合当时儒家、道教、佛教的精神追求而进化成为一种文化现象与社会时尚。

——摘编自赵建建《茶文化起源初探》

材料二   1658年，伦敦《政治快报》上刊登了一则茶叶广告，称饮茶可以改善体质，这是英国最早的关于茶的记载。1669年，英国政府授权英国东印度公司专营茶叶贸易，从中国大量进口茶叶到欧洲市场。1786年，一名法国人到英国旅行时注意到：即使是贫困百姓家，也能和富裕人家一样，一天喝两次茶。因为廉价而且能够迅速补充能量，茶叶特别受工人阶层的欢迎。18世纪末，英国从中国进口的茶叶量达到了230万磅，与这个世纪的头一年相比，足足增长了200倍。1851年，英国人将中国的茶树和制茶技艺带到印度，茶叶在印度和锡兰被大面积种植，欧洲红茶市场摆脱了对中国产地的依赖

——摘编自【英】艾伦麦克法兰、艾丽斯麦克法兰《绿色黄金：茶叶帝国》

材料一   唐宋之际，乡村自治组织进一步发展，中央政府愈来愈多地借助他们来稳固统治。唐宋推行的科举考试制造了一个拥有特权却居于乡间的士绅阶层。宋代以后，在大举将地方神明纳入国家祀典的同时，随着识字率的激增和文化的相对普及，中央的秩序、教化逐步延伸到基层。吕大钧首创“吕氏乡约”，后由王守仁发扬光大；朱熹等理学家则开始将宗族制度庶民化。迨至明后期，里甲制度崩坏，就由乡约、保甲承担了村落治安职能。清代的里甲、保甲、乡地、宗族、包税人则承担催征赋税的职能，基层自治功能被明清时期勃兴的宗族等各种社会组织分担。

——蒋楠《历史视野下的中国乡村治理》等

材料二   传统英国乡村治理，其实质是以庄园为核心的生产活动的安排问题和庄园内部领主与农民，以及农民内部的社会关系调节问题。贵族阶级通过对国家权力的分割，将部分司法和行政权转移到庄园中，以庄园法庭为载体，有效地维护着贵族的政治、经济地位。……庄园制度对英国社会的历史演变产生了重要的影响。它为英国土地私有产权的形成，农业的资本主义经营和农民问题的解决提供了便利；同时也使得英国政治变迁具有精英斗争的特征；庄园制度也衍生出了法治和地方自治的传统。

——朱可心《庄园制传统与英国乡村治理》