近代中国，改革和革命构成几代国人救亡图存的两条主要线索。然而两者志虽同，却因道不合最终只能分道扬镳、渐行渐远。“问题与主义”之争便是此种意象之呈现。
材料一 现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西……要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。……所以我现在奉劝新舆论界的同志道：“请你们多提出一些问题，少谈一些纸上的主义。”更进一步说：“请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主义如何新奇，那种主义如何奥妙。”
——胡适1919年7月《多研究些问题，少谈些“主义”》
材料二 若在有组织有生机的社会，一切机能都很敏活，只要你有一个工具，就有你使用他的机会，马上就可以用这工具作起工来。若在没有组织没有生机的社会，一切机能，都已闭止，任你有什么工具，都没有你使用他作工的机会。……依马克思的唯物史观，社会上法律、政治、伦理等精神的构造，都是表面的构造。他的下面，有经济的构造作他们一切的基础。经济问题的解决，是根本解决。经济问题一旦解决，什么政治问题、法律问题、家族制度问题、女子解放问题、工人解放问题，都可以解决。可是专取这唯物史观的第一说，只信这经济的变动是必然的，是不能免的，而于他的第二说，就是阶级竞争说，了不注意，丝毫不去用这个学理作工具，为工人联合的实际运动，那经济的革命，恐怕永远不能实现。
——李大钊1919 年 8月《再论问题与主义》
(1)根据材料并结合所学知识，指出“问题与主义”之争产生的时代背景。(2)结合中国近现代史的史实，对材料中李大钊的观点进行阐释。
近代中国的历史·中国的近代史研究
材料一 近代中国主要在做两件事：一是中国社会的全面近代化，从农业社会向工业社会转型，这是世界各国均要行走的历程，向外部世界学习则是后进国家的必经之路； 二是争取中国在国际社会中的平等地位，中国在原有的地区注国际体系中占有中心地位，近代以来逐渐沦落为一个失去诸多主权的弱国，中国要努力恢复平等地位，这一过程并非每个国家所必经的。这两件事中，本应以第一件事为根本，为要务，但在近代中国(也不限于中国，若干后进国家也经历了这一过程)，这两件事紧密地交织在一起，第二件事则成为第一件事的前提条件，不解决好第二件事，第一件事就无法做好。因此，在相当长的时间内，努力去做第二件事竟成为历史发展主线争取国家的独立平等被置于比兼取社会发展更为优先的地位。
材料二 《两岸新编中国近代史》是由中国社会科学院近代史研究所规划，历经五年多的时间才完成的。民国史之中的部分议题一直难以避免引起各种偏见，两岸各自主导一类型之论述。本书则主要依赖史实做深度的描写、分析与比较。其中国民党史部分主要由台湾学者负责，少数曲大陆学者撰写，共产党史部分则由大陆学者执笔。这与近年来两岸学者组成研究团队研究蒋介石的经验也相符合：台湾学者更能呈现蒋介石的成功之处，大陆学者则更能客观分析蒋介石的派系属性 发掘出蒋介石的个性与统治缺失之处，因而相互补足各自可能存在的局限性。位于台湾的学术机构每年接待许多大陆学者参观访问、调阅民国档案、参与台湾学界的学术活动，在我所任教的大学每一学期都有许多大陆来台的交换学生选修我的课。
——以上材料均摘编自王建朗等主编《两岸新编中国近代史》
(1)从材料一中提炼近代中国发展的主要线索，并结合所学知识分析近代中国“不解决好第二件事，第一件事就无从做好”的原因。(2)海峡两岸学者共同编写的中国近代史专著的方式，相较于传统的中国近代史研究有何补益之处? 这种撰史方式有着怎样的意义?
