1 . 阅读材料，回答问题。

材料   在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。

案件的争议	马歇尔对争议的法律解释
马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？	马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。
如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？	每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。
如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？	马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。

美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。

——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》

(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。