材料一 1938年，翦伯赞在《历史哲学教程》中指出："我们研究历史，不是为了宣扬我们的祖先，而是为了进一步增强民族凝聚力。马克思主义史学家在这一时期的主要研究方向都放在了对日本帝国主义种种侵略史观的批判、对中国历史上反侵略战争和民族英雄的讽歌，以及对那些卑躬屈膝、卖国求荣的民族败类的谴责”。抗战时期马克思主义史学研究严格遵循马克思主义阶级分析方法和社会形态说，同时紧密结合中国自身历史特点，把中国历史演变当作有规律的过程来把握，以翔实的史料系统阐述了中国社会发展历程，并深刻地揭示了其中内在的规律性。郭沫若在谈到这时期自己评价历史人物的原则时公开宣称："我的好恶的标准是什么呢？一句话，归宗：人民本位！"马克思主义史学研究队伍和社会影响迅速扩大，以至有人惊呼："今日研究社会科学者，已多趋于唯物派一途"。当然，这一时期马克思主义史学研究中也出现了一种以古喻今、以古人古事说今人今事、把历史和现实简单类比、一概否定统治阶级的活动等实用主义的倾向。到抗战后期，史学研究者开始自觉加以纠正，使自己的史学研究更加实事求是。
——摘编自陈前《论抗日战争时期马克思主义史学的迅速发展》
材料二 戴逸指出："以马克思主义为指导，是要掌握马克思主义的精神实质，尊重历史事实，不符合客观实际的具体论断是可以修改、可以补充的，但唯物论、辩证法的基本原则是长青的。"2005年，在《经济—社会史评论》座谈会上，齐世荣、侯建新、马克盎等学者谈到“对包括中国在内的任何一个社会，任何一个国家的历史的考察，如果在世界历史的大的坐标系内进行的话，就有可能看得更加清楚"。新时期以来马克思主义史学研究的发展，是中国特色社会主义建设的需要，是丰富和发展中国特色社会主义理论体系的需要。
——摘编自侯云灏等《改革开放以来中国特色马克思主义史学理论成就综述》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国抗战时期马克思主义史学研究的特点及其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出改革开放以来中国史学研究发展的主要表现。
材料 传统观点认为，正是从斯大林格勒战役开始，苏德双方的实力对比发生了根本性的变化。之前处于绝对优势的纳粹德国在战役中元气大伤，而苏联则是乘势而上，不断取得重大战役的胜利，为最终打败纳粹德国奠定了坚实的基础。此外，从世界意义上看，斯大林格勒战役极大鼓舞了世界各国人民，更加坚定地加入反法西斯战争。因此，斯大林格勒战役也被认为是第二次世界大战的转折点。斯大林同意1943年是二战进入根本转折的一年，但他更强调斯大林格勒战役是苏德战场的转折点，而并未明确上升到二战转折点的高度。英国人似乎也不太同意这一论断，著名史学家查尔斯·富勒就曾指出：“阿拉曼战役是为保卫盟国利益最具决定意义的一场陆战。”这无疑是把阿拉曼战役视为二战的转折。另一位英国学者H·鲍德温在《胜败之战》中，更是列举出了十几个二战的转折点，涵盖了二战的各大战场，斯大林格勒战役只是其中之一。近几年，俄罗斯的学者也开始对这一观点表达不同看法。
历史学家安.尼……梅尔察洛夫就认为二战的转折不可能在某一次战争中完成，它是一个循序渐进的过程。他认为之前的莫斯科保卫战就已经开始了这一过程，斯大林格勒战役是转折的继续。
——摘编自高强《被误读的斯大林格勒战役》
(1)根据材料，概括材料中关于第二次世界大战转折点的不同观点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出影响第二次世界大战转折点观点各异的因素。
“非洲决不是一个因其居民的天生缺陷或低劣而一直处在人类发展进步法则之外的某种野蛮落后博物馆”，非洲史学者巴西尔·戴维森提醒人们：“非洲与任何其他大陆一样，拥有需要对之进行严肃研究的历史。”阅读下列材料：
材料一 在很长一段时期内，历史学家只研究那些留下了书面记录的社会，而没有书面记录的时代和地区则交给了考古学家。……非洲史学家们以跨学科的历史研究方法为其崇尚，也就是说，他们非常强调利用能告诉他们非洲过去发生过什么的任何形式的证据。
——埃里克·吉尔伯特等《非洲史》
材料二 西方心理学包含着一种愿望，或者说一种需要，那就是把非洲当成欧洲的陪衬，当成一个既遥远又不了解的虚无缥缈的地方，以此来烘托出欧洲自己的智力优越性。
——阿契贝《1967—1987年论说文集：希望与障碍》
(1)依据东非的考古发现，许多现代学者认为，非洲是人类的起源地。结合所学知识，在下表中填写支撑该观点的论据。
| 具体地点 | 距今年代 | 实物证据 | |
| ① | ② | ③ | ④ |
(2)起源于非洲的人类与散布于世界各地的人类种群之间存在着怎样的关联？
(3)上述材料要求我们重视怎样的史学方法？反对哪两种错误史观？在研究人类起源问题上，我们尤其要重视什么样的证据？
材料 胡绳，马克思主义史学家。他在1954年发表的《中国近代历史的分期问题》一文中提出将中国近代史界定为中国旧民主主义革命时期。文章发表，引起了近代史学界的激烈论辩，结果其“阶级斗争是划分中国近代历史时期的标准”的观点被学者普遍接受。于是，中国历史学界出现中国近代史和中国现代史的明确分界，分界线就是1919年的五四运动。当时的划分有其历史合理性，但随着时代前进，局限愈发显现。进入1980年代胡绳曾多次建议打通1840-1949年，作为完整的中国近代史。1997年他重提这个建议：“把1919年以前的80年和这以后的30年，视为一个整体，总称之为“中国近代史”，是比较合适的。这样，中国近代史就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史，有头有尾”。胡绳以他的声望，登高一呼，加上学者们的及时跟进论证，史学界最终达成共识。
——摘编自张海鹏、赵庆云《试论胡绳的中国近代史研究》
（1）根据材料并结合所学知识，说明胡绳关于中国近代史分期观点的变化及原因。
（2）根据材料并结合所学知识，指出胡绳作为历史学家所具备的优良品质。
