1 . 材料一在明代，士大夫与皇帝发生冲突，其政治诉求不限于统治上层，而在于对民生、民风问题的深刻关切，展现出关怀民间社会的价值取向。与之相对，明代皇帝虽亦有许多敬天保民的言论，但是通观其政治实践，却时常展现出皇帝至尊、朕即朝廷的理路，展现出一种私天下的取向。“礼”被抗争之臣反复提及，在中国古人的观念中，“礼”与“理”二者相通，士大夫据“礼”成“理”，持守理在君上的政治价值观。明代士大夫虽因职官不同，具体政治诉求不一，但就朝廷公共权力分配这一角度看去，都指向反对皇权专制极端化，主张君臣分职、共治天下。臣的这种诉求，并不是要求“虚君”，也远没有走到近代革命党人要求确立分权体制的程度，而是一种臣在文化层面对自身政治权力的正当性确认与有效性的期待。
——摘自李佳《论明代的君臣冲突》
材料二时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：“孟子曰：‘无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。’读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？”
教习梁（启超）批：（记）曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
——摘编自梁启超《自立：梁启超论人生》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析明代君臣冲突的原因。
（2）根据材料二，说明梁启超是如何论证孟子关于君臣关系思想的。综合上述材料并结合所学知识，概括时务学堂师生以此为题展开讨论的历史背景并谈谈你对君主权力的认识
材料一 泰西之立国有三：一曰君主之国，一曰民主之国，一曰君民共主之国……惟君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下逮……犹有中国三代以上之遗意焉……苟得君主于上，而民主于下，则上下之交固，君民之分亲矣，内可无以乱，外可无以悔……由此而扩充之，富强之效亦无不基于此矣。泰西诸国，以英为巨擘，而英国政治之美，实为泰西诸国所闻风向慕，则以君民上下互相联络之效也。
——摘编自王韬《弢园文录外编》
材料二 孙中山认为“中国古昔……有所谓"民为贵，君为轻"，此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。
——摘编自《孙中山全集》
(1)根据材料，概括指出王韬与孙中山民主思想的异同。(2)根据材料并结合所学知识，简析近代中国民主思想兴起的历史必然性。
材料一
A：“然则为天下之大害者，君而已矣!”
B：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”
C：“以天下论者，必循天下之公。”
材料二
材料三 若因为拥护这两位先生，一切政府的压迫，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。
——陈独秀《本志罪案之答辩书》
材料四 毛泽东《西江月•井冈山》：“山下旌旗在望，山头鼓角相闻。敌军围困万千重，我自岿然不动。早已森严壁垒，更加众志成城。黄洋界上炮声隆，报道敌军宵遁。”
材料五
（1）材料一中的A、B、C分别是哪位思想家的名言?
（2）材料二图中所示反映了中国近代史上的哪一重大思想理论?这一思想理论对辛亥革命时期的中国民主进程起了巨大作用，请概述其具体表现。
（3）根据材料三和所学知识，写出当时先进的中国人发起的一场运动的名称。请概要指出这场运动的意义。
（4）材料四描述的是毛泽东思想形成时期的哪一革命理论的实践?列举毛泽东集中阐述这一理论的三篇重要文章。
（5）结合材料五和所学知识指出：邓小平理论形成一个完整体系的标志是什么?
4 . 【中外历史人物评说】
材料一西洋立国，有本有末。其本在朝廷政教，其末在商贾。造船制器，相辅以益其强，又末中之一节也。……彼之所长，循而习之；我之所短，改而修之。……以中国之大，土田之广，因地之制，皆可使富也；用民之力，皆可使强也：即吾所谓自治也。舍富强之本图，而怀欲速之心，以急责之海上，将谓造船制器，用其一旦之功，遂转弱为强，其余皆可不问，恐无此理。
——郭嵩焘《条议海防事宜》（1875年）
材料二三代以前，独中国有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦扰三代盛时之夷狄也。中国士大夫知此义者尚无其人，伤哉卜……三代以前，皆以中国之有道制夷狄之无道。秦汉而后，专以强弱相制，中国强则兼并夷狄，夷狄强则侵凌中国，相与为无道而已。自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中国之无道，故可危矣。
——郭嵩焘《使西纪程》（1876年）
材料三光绪二年（1876年），有位出使英国的大臣郭嵩焘，做了一部游记。里头有一段，大概说，现在的夷狄和从前不同，他们也有两千年的文明。唆哟！可了不得。这部书传到北京，把满朝士大夫的公愤都激起来了，人人唾骂……闹到奉旨毁版，才算完事。
——梁启超《五十年中国进化概论》（1922年）
（1）根据材料一、二，概括郭嵩焘关于中西关系的基本认识。
（2）综合上述材料并结合所学知识，评价郭嵩焘的观点。
