材料一 所谓“西学中源”，亦称“中源西流”。即西方文化源出中国，近代西方文明，中国“古已有之”。这是中国人早期认知西方文化过程中出现的一种特殊文化现象，是“西学东渐”过程的产物。明清之际，一些先进的知识分子看到了中国传统文明的停滞与落后，希望学习西方的先进技术乃至制度，但是，传统文明的强大惯性却使他们的心理处在一种矛盾当中……加之时人昧于世界，只能将新生事物与自己熟知的知识相比较，从中寻求认识的依据，所以，“西学中源”说的出现也就顺理成章了。
——摘自中华书局《清史资料》
材料二 “中体西用”是在保持文化优越感的前提下保守派和务实派都认可的“自强”方式，是对“西学中源”的继承与超越……“中体西用”解决了保守派只看到“百年变局”而把注意力集中到收拾人心、重修政治却轻视外部威胁的问题上。……“中体西用”解决了务实派只看到“千年变局”而没有意识到在缺乏对传统文化自信心基础上学习西方也可能引起对传统文化冲击，以及由此引起大一统内部涣散的问题。
——摘自陆勇《从“西学中源”到“中体西用”传统“中国”观念的调适》
(1)根据材料一、二结合所学知识，概括“西学中源”和“中体西用”学说产生的不同历史背景，并指出“中体西用”对“西学中源”有何超越。(2)根据材料一、二结合所学知识，分析“西学中源”和“中体西用”对中国产生的共同影响。
| 人物 | 言论 |
| 曾国藩 | 欲求自强之道，总以修政事、求贤才为急务以学作炸炮，学造轮舟等具为下手工夫。（《手书日记》 |
| 李鸿章 | 古今国势，必先富而后能强，尤必富在民生而国本乃可益固。溯自各国通商以来，进口洋货日增月盛……出口土货，年减一年，往往不能相敌。推原其故，由于各国制造均用机器，较中国土货成于人工者，省费倍。（《试办织布局折》） |
| 康有为 | 臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。（《请定立宪开国会折——代内阁学士阔普通武》 |
| 梁启超 | 法者天下之公器，变者天下之公理。（《变法通议》 |
| 陈独秀 | 要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、目不暇接政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。（《新青年？罪案之答辩书》 |
| 鲁迅 | 我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜才从字缝里看出字来，满本都写着两个字。是“吃人”！（《狂人日记》 |
材料一 我国的学术思想大为发达，则在春秋战国之世。……东周以后，封建政体渐次破坏。居官任职的贵族，多有失其官守，降为平民的。于是在官之学，一变而为私家之学。亦因时势艰难，仁人君子都想有所建明，以救时之弊，而其时社会阶级，渐次动摇，人民能从事于学问的亦渐多，……学术之兴遂如风起云涌了。
——摘编自吕思勉著《每天学点中国史》
（1）根据材料一，分析学术之兴风起云涌的原因。
材料二 中国明清之际的进步思想与欧洲十八世纪的启蒙思潮分属两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期社会批判的产品，后者却是近代社会的宣言书。有些学人将这两种形态的文化等量齐观，显然不太恰当。如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比拟，无论从产生的背景还是从所包含的内容而言，都以欧洲封建社会存在的最后几个世纪（14～17世纪），即严复说的西方“古学”转向“新学”的阶段发生的文艺复兴运动较为相当。
——冯天瑜《从明清之际的早期启蒙文化到近代新学》
（2）据材料二，结合所学知识分析指出“同中国明清之际的进步文化作比拟……文艺复兴运动较为相当”的理由。明清之际的进步思潮未成为“近代社会的宣言书”，试从影响角度加以说明。
材料三 17世纪和18世纪初叶，西方人得知中国的历史、艺术、哲学和政治后，完全入迷了。……实际上，当时中国的考试制度和儒家伦理观给欧洲留下的印象。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目。
——《世界史·近代史》(上卷)
中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望。……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具有西方文化特色的人文思想。
——文池《思想的灵光》
（3）从材料三中提取相关的历史信息，自拟论题，依据材料并结合所学知识予以论证。（观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）
材料一：美洲的发现和经由好望角抵达东印度航线的开辟是人类历史上最伟大、最重要的两件事。……这两个事件某种程度上把世界上相距遥远的部分连结在一起，使它们能互通有无，增加彼此的快乐，促进彼此的工业，因此，它们的总体趋势似乎是有益的。
——亚当·斯密《国富论》
材料二：公元1500年是人类历史上的一个重要转折点……因为它标志着地区自治和全球统一之间冲突的开端。在这以前，不存在任何冲突，因为根本就没有全球的联系，遑论全球统一。……由于欧洲人在这一全球历史运动中处以领先地位，所以正是他们支配了这个刚刚联成一体的世界。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三：资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成了世界性的了……古老的民族工业被消灭了，并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题……过去那种地方和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
问题：
（1）概括材料一、二在看待新航路开辟问题上的相同与不同。
（2）斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》里认为“1763年至1914年是欧洲直接或间接地成为全球主人的时期”，根据所学知识，例举欧洲成为全球主人的三项史实。
（3）根据材料三并结合所学，概括近代世界市场格局的主要变化及其对中国经济发展的影响。
